臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
109年度彰小字第955號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
訴訟代理人 莊子賢 律師
被 告 王偵 如
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年1月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,052元，及自民國109年12月27日起至清
償日止按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣492元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付其
於民國108年1月4日，在彰化縣○○市○○路○段○○○號前，因
騎乘機車之過失，不法毀損訴外人 吳丁慧 所有而由訴外人吳志
偉駕駛並由原告承保之車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車）
修復費用新臺幣（下同）12,310元，包含零件1,640元、工資1
0,670元。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，第196條規定「不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」；民事訴
訟法第222條第2項規定「當事人已證明受有損害而不能證明其
數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心
證定其數額」，第436條之14第2款規定「有下列各款情形之一
者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平
之裁判︰二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相
當者」。經查：原告主張其為回復甲車原狀，支出修理費用12
,310元之事實，固據其提出桃苗汽車股份有限公司苑裡服務廠
估價單為證，惟依前開系爭汽車毀損照片，其毀損部位在後保
險桿及後車廂蓋，後保險桿僅少許淺層刮痕，後車廂蓋之凹陷
肉眼難辨，衡情僅需人工補漆即可回復原狀，爰依民事訴訟法
第222條第2項、第436條之14第2款規定，認定零件1,640元、
工資10,670元均應減半，分別為820元、5,335元始屬公平。
民法第124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日
者，推定其為該月十五日出生」。甲車係於107年4月出廠之非
運輸業用汽車，惟不知當月何日，應類推適用上開規定，推定
為107年4月15日，是其遭毀損時出廠9月，未逾5年，宜以平均
法計算折舊。修復費用中，零件820元部分按附表所示平均法
計算折舊後為717元，連同無庸折舊之其餘費用合計6,052元（
計算式：820+5,335＝6,052）。
原告請求被告給付6,052元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年
12月27日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
中華民國110年2月3日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國110年2月3日
書記官彭品嘉
附表
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運
輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日107年
4月15日，迄本件車禍發生時即108年1月4日，已使用9月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為717元【計算方式：1.殘價＝取
得成本÷(耐用年數＋1)即820÷(5+1)≒137（小數點以下四捨五
入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用
年數）即(000－000)×1/5×（0+9/12）≒103（小數點以下四捨
五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即820
－103＝717】