裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃交簡字第553號刑事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃交簡字第553號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3915號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○自95年12月31日某時起，在桃園縣桃園市○○路某處飲酒，至翌日凌晨零時許結束，明知服用酒類後已不能安全駕駛汽車等動力交通工具，竟仍自行騎乘車牌號碼000-
000號機車，於96年1月1日零時許，途經桃園縣桃園市○○路與守法路口，為警攔檢，經實施吐氣所含酒精成份測試每公升達0.95毫克而查知上情。
二、上揭事實業據被告甲○○於警詢時自白不諱，並有桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣所含酒精成份測試單、測試觀察紀錄表等件足憑，事證明確，被告甲○○上揭犯行，可以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之罪。爰審酌被告素行、犯罪動機、所生損害及犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、聲請意旨雖以：被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑7月確定，於95年12月24日執行完畢，於5年內故意再犯本案之罪，應依累犯規定加重其刑云云。惟按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再故意犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5款定有明文。故刑法第47條第1項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（參見最高法院86年度台非字第264號判決可資參考）。本件被告雖曾於94年間因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第1942號判處有期徒刑7月，於95年3月6日確定，並於
95年12月24日執行完畢。惟被告另於94年12月29日17時許至95年1月19日22時許回溯96小時止某時點，因施用第二級毒品案件，經本院於95年9月30日以95年度桃簡字第1540號判處有期徒刑6月，又經本院合議庭於96年3月27日以95年度簡上字第579號駁回上訴確定；此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院95年度桃簡字第1540號、95年度簡上字第
579號刑事簡易判決在卷可憑。該施用第二級毒品案件之行為時間，係在施用第一級毒品案件判決確定前所為，合於刑法第51條第5款數罪併罰定其應執行之情形，則該施用第一級毒品案雖已執行完畢，惟在定執行之刑全部執行完畢前，僅為部分之執行，並非於95年12月24日全部執行完畢，是本件並非累犯，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月30日
交通法庭法官江振義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官王峻宏中華民國96年3月30日附錄本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。