臺灣桃園地方法院100年度交聲字第964號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年交聲字第964號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院交通事件裁定100年度交聲字第964號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站異議人即受處分人 劉鳳玉 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站民國100年11月18日所為之處分（原處分案號：壢監裁字第裁52-ZBC146826號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人劉鳳玉（下稱異議人）於民國100年9月9日下午5時5分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，行經國道三號北上110.9公里處，為內政部警政署國道公路警察局第二警察隊員警舉發「限速110公里，經雷達（射）測定時速為126公里，超速16公里」之違規，原處分機乃依道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條之規定，以100年11月18日以桃監裁字第52-ZBC146826號裁決書，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）3,000元，並記違規點數1點等語。
二、聲明異議意旨略以：舉證照片上有兩部車，如何認定係異議人之車輛超速違規，且本件係以人工操作方式舉發，能否正確舉發亦非無疑，為此聲明異議云云。
三、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則，而行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項第1款分別定有明文。
四、經查：
(一)本件異議人於100年9月9日下午5時5分許，駕駛車牌
號碼00－0000號自用小客車，行經國道三號北上110.9公里處限速110公里路段，經雷達測速儀採證行車速度為時速126公里，超過規定最高速限時速16公里，經員警填單逕行舉發之事實，有駕駛汽車超過規定最高時速（未滿20公里）之違規事實，有卷附舉發單、舉發照片、裁決書附卷可稽，是本件異議人駕車確有行駛高速公路速度超過規定最高速限未滿20公里之情，足堪認定。
(二)本件執勤方式為活動三腳架，採人工操作，執勤員警穿著
制服於路肩護欄外，依據國道公路警察局執行雷設測速照相取締標準作業程序，使用非固定式雷設測速照相儀，該儀器一次僅對準單一車輛測速拍攝，以違規相片十字中心點為測速車，且其MDC系統為自組式、攜帶型系統，包括雷射測速槍、數位影像記錄器，雷射技術能在多車道中選擇單一車輛測速，如該車超過所設攝取速度，系統將截取車輛影像，系統設計供攝取距離自50公尺至120公尺之車輛影像並顯示其牌照；如未超過速限，系統將不截取影像，故由超速車輛影像之攝取，可證明違規車輛即為雷射所測之同一車輛。又本件測速設備係125Hz照相式規格，LT
I廠牌之雷射測速儀，型號TYPE24，器號2507，檢定合格單號碼為J0GB0000000，經濟部標準檢驗局於99年12月20日檢定合格，有效期限至100年12月31日，有有內政部警政署國道公路警察局第二警察隊100年10月18日公警二交字第1000272662號函暨所檢附之經濟部標準檢驗局99年12月20日JO0000000號雷射測速儀檢定合格證書、雷達測速照相系統操作手冊影本在卷可參（見本院卷第18至21頁），是本件舉發違規日仍處於檢驗合格期限內，其偵測之準確性自值得信賴。觀之卷附舉發照片，異議人駕駛車輛之車身及車牌，明顯位於該照片十字中心位置，占照片三分之二範圍，且清楚顯示速限、行速、測速儀器與違規車距離等資訊，顯見雷達測速照相僅對準該車單一車輛測速拍攝，從而，異議人所有之上開車輛確有於上開時、地，未遵從速限而駕車超速之違規事實，應可認定。
五、綜上所述，異議人確有駕駛前開汽車，於上揭時、地，經雷達測速儀採證行車速度為時速126公里，超過最高速限(未滿20公里)之事實，原處分機乃依道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條之規定，裁處異議人罰鍰3,000元，並記違規點數1點，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文中華民國100年12月28日
交通法庭法官林虹翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉宗源中華民國100年12月28日