裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第2365號民事判決
裁判日期：民國108年02月14日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第2365號原告 盧梅雪
盧林琪琴 被告 楊家程 （原名 楊本立 ）上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度審交附民字第426號），本院於民國108年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告 盧雪梅 新臺幣參萬參仟柒佰伍拾玖元，及自民國一○七年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告盧林琪琴新臺幣肆萬參仟參佰陸拾壹元，及自民國一○七年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原係聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院107年度審交附民字第426號卷〈下稱附民卷〉第1頁），嗣變更聲明為：㈠被告應給付原告盧雪梅6萬7,445元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告應給付原告盧林琪琴14萬1,548元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第79頁），經核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國106年9月23日晚上8時37分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，沿桃園市○○區○○路由南往北方向行駛，行經該路與吉林路口附近時，本應注意汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然變換至外側車道，適原告盧梅雪騎乘車號000-000號普通重型機車搭載原告盧林琪琴行駛在同向外側車道，2車因而發生碰撞（下稱系爭車禍），致原告盧梅雪受有頸部、左肩挫傷、左腰挫傷及左上肢挫擦傷等傷害，原告盧林琪琴則受有右膝挫瘀傷併感染、壞死性筋膜炎、頭部外傷併頭皮挫傷及四肢多處挫擦傷等傷害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告盧梅雪醫療費1,
964元、醫療用品費用2,655元、伙食費4,618元、補品費用768元、機車修理費5,750元、交通費用1,690元、精神慰撫金5萬元（合計6萬7,445元），賠償原告盧林琪琴醫療費7萬5,982元、醫療用品費用8,431元、洗髮費用2,75
0元、補品費用865元、伙食費3,520元、精神慰撫金5萬元（合計14萬1,548元）等語。並聲明：如上開變更聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被告於前揭時、地駕駛自小客車行經上開路段，變換車道未讓直行車先行，亦未注意安全距離，貿然變換至外側車道致生系爭車禍，原告因而受有前揭傷勢等情，業據提出衛生福利部桃園醫院之診斷證明書為證（見本院卷第54頁、第69頁），且被告因前開業務過失傷害行為，經本院以107年度審交簡字第233號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，此亦經本院調取該刑事案件卷宗查閱無訛，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體及健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第
1項前段分別定有明文。查被告駕車過失致生系爭車禍，業經認定如前，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受財產及非財產之損害，自屬有據。茲就原告之各項請求分述如下：
㈠、原告盧梅雪部分：
1.醫療費、醫療用品費用、交通費用部分：原告盧梅雪主張其因系爭車禍支出醫療費、醫療用品費用、交通費用各1,964元、2,655元、1,690元，業據提出醫療費用收據、統一發票、車資收據等為證（見本院卷第20至26頁、第27頁、第50至53頁），核屬車禍受傷而需支出之必要費用，此部分請求，應予准許。
2.伙食費、機車修理費部分：原告盧梅雪已於108年1月21日言詞辯論期日當庭捨棄不再請求伙食費、機車修理費（見本院卷第80至81頁），自無從准許。
3.補品費用部分：原告盧梅雪主張因系爭車禍而購買補品768元，固據提出交易明細為證（見本院卷第68頁），然原告盧梅雪未舉證補品係醫囑所必要，難認係因系爭車禍受傷所支出之必要費用，此部分請求，無從准許。
4.精神慰撫金部分：原告盧梅雪因系爭車禍受有前述身體傷害，堪認其精神上受有相當程度之痛苦，自得請求被告給付精神慰撫金。本院審酌原告盧梅雪為二、三專肄業，106年度無所得資料，名下有房屋及土地各1筆，財產總額為63萬6,443元；被告為高職畢業，106年度無所得資料，名下有汽車2輛等情，並斟酌事故發生實際情狀、兩造身份、地位、經濟能力、原告盧梅雪因此所受痛苦之程度等一切情狀，認原告盧梅雪所請求之慰撫金，以3萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高，不應准許。
㈡、原告盧林琪琴部分：
1.醫療費、醫療用品費用部分：原告盧林琪琴主張其因系爭車禍支出醫療費、醫療用品費用各7萬5,982元、8,431元，業據提出門診費用證明書、醫療費用證明書、發票、銷貨單、收據等為證（見本院卷第57至63頁），核屬車禍受傷而需支出之必要費用，此部分請求，應予准許。
2.洗髮費用部分：原告盧林琪琴主張其因系爭車禍住院，無法下床，需請人到醫院洗頭，支出洗髮費用共2,750元，業據提出微美平價剪髮店出具之免用統一發票收據為證（見本院卷第64至67頁），又原告盧林琪琴於住院期間進行清創手術、傷口縫合手術、皮膚植皮手術，共住院32天，住院期間無法行走，需專人照顧等情，有診斷證明書為證（見本院卷第69頁），是原告因住院期間無法下床行走，確有支出洗髮費用之必要，此部分請求，應予准許。
3.補品費用部分：原告盧林琪琴主張因系爭車禍而購買補品865元，固據提出發票、交易明細為證（見本院卷第68頁），然原告盧林琪琴未舉證補品係醫囑所必要，難認係因系爭車禍受傷所支出之必要費用，此部分請求，無從准許。
4.伙食費部分：原告盧林琪琴已於108年1月21日言詞辯論期日當庭捨棄不再請求伙食費（見本院卷第80頁），自無從准許。
5.精神慰撫金部分：原告盧林琪琴因系爭車禍受有前述身體傷害，堪認其精神上受有相當程度之痛苦，自得請求被告給付精神慰撫金。本院審酌原告盧林琪琴106年度無所得資料，名下有房屋1筆、土地1筆及汽車1輛，財產總額為63萬6,443元；被告為高職畢業，106年度無所得資料，名下有汽車2輛筆等情，並斟酌事故發生實際情狀、兩造身份、地位、經濟能力、原告盧林琪琴因此所受痛苦之程度等一切情狀，認原告盧林琪琴請求5萬元慰撫金，應屬適當。
㈢、從而，原告盧梅雪因系爭車禍所受損害，計有醫療費用1,96
4元、醫療用品費用2,655元、交通費用1,690元、精神慰撫金3萬元，合計3萬6,309元；原告盧林琪琴因系爭車禍所受損害，計有醫療費用7萬5,982元、醫療用品費用8,43
1元、洗髮費用2,750元、精神慰撫金5萬元，合計13萬7,
163元。
五、再按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。原告盧梅雪、盧林琪琴因系爭車禍已分別獲強制汽車責任保險給付2,550元、9萬3,802元等情，有存摺封面及內頁、富邦產物保險股份有限公司函文附卷可稽（見本院卷第84至86頁），是扣除上開金額後，被告尚應給付原告盧梅雪3萬3,759元（計算式：3萬6,309元-2,550元=3萬3,759元）、給付原告盧林琪琴4萬3,361元（計算式：13萬7,163元-9萬3,802元=4萬3,361元）。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償前揭金額，該給付並無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於107年7月18日送達被告，有送達證書附卷可參（見附民卷第10頁），則原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即107年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、綜上所述，原告盧梅雪、盧林琪琴依侵權行為之法律關係，請求被告各給付3萬3,759元、4萬3,361元，及均自107年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國108年2月14日
民事第四庭法官蔣彥威正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月15日
書記官李佳芮