臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第870號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第870號民事判決

裁判日期：民國94年10月07日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第870號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年9月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟陸佰壹拾貳元，及自民國九十四年六月十四日起至清償日止，按年息百分之九點一二計算之利息，暨自民國九十四年七月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：詳如主文第一項、第二項所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告甲○○於民國93年10月13日，向原告借款新台幣(下同)500,000元(下稱：系爭借款)，約定借款時間自93年10月13日起至100年10月13日止，借款利率第1期至第3期按當時原告銀行公告定儲利率指數加1.84碼(每碼0.25%)固定計息，第4期至第6期按當時原告銀行公告定儲利率指數加17.84碼(每碼0.25%)固定計息，第7期至第84期按當時原告銀行公告定儲利率指數加29.84碼(每碼0.25%)固定計息，以1個月為1期，共分84期按期平均攤還本息，且任何一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，借款人應即為全數清償，並自遲延之日起，除按約定利率計算利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月之部分，則按上開利率百分之20計算違約金，詎被告自94年7月13日起即未依約按期繳款，目前尚積欠本金459,612元(貸放時原告銀行之公告定儲利率指數為1.66%)，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，併此敘明。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)依卷附兩造簽訂之「借據」第16條載明：「如因本契約而涉訟時，借款人及連帶保證人均自願受貴行撥貸分行所在地之法院審理之」事項，且原告亦陳明本件貸款係由新竹分行撥貸，是兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決；又本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
(二)本件原告主張之事實，業據提出借據、放款客戶往來明細、歷次新竹商銀定儲利率指數等為證，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。
(三)從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
(四)本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年10月7日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官林淑瑜中華民國94年10月7日