臺灣苗栗地方法院96年度訴字第324號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第324號刑事判決

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度訴字第324號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案在台灣台中監獄苗栗分監上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第465號），及追加起訴（96年度毒偵字第649號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○：
（事實1）施用第1級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
（事實2）施用第2級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
（事實3）施用第1級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案海洛因1包（含袋重約4.85公克）沒收銷毀。
（事實4）施用第2級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案安非他命1包（含袋重約0.7公克）沒收銷毀。
應執行有期徒刑貳年陸月；扣案海洛因1包（含袋重約4.85公克）、安非他命1包（含袋重約0.7公克）均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾因贓物案件，經法院判處有期徒刑6月，並於93年7月17日執行完畢（構成累犯）。又前因初犯施用第2級毒品安非他命案件，經裁定送觀察、勒戒後，續經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年8月24日執行完畢，由檢察官為不起訴處分確定。其後復因「2犯」施用第1、2級毒品海洛因及安非他命案件，經法院分別判決有期徒刑1年2月及8月，合併應執行有期徒刑1年8月確定。嗣經入監執行後，於95年11月3日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，然甲○○於前揭假釋期間內，再因持有第
1級毒品海洛因案件，經判決有期徒刑3年確定，又因該一確定判決，而經同法院撤銷假釋，裁定令入監所繼續執行前揭假釋被撤銷後之殘刑2月17日（現正執行中），仍未悛改，復有下列施用毒品之行為：
㈠基於施用第1級毒品之犯意，於96年1月16日21時許，在
苗栗縣竹南鎮龍鳳里4鄰龍鳳新村64號住處內，施用第一級毒品海洛因（事實1）；另基於施用第2級毒品之犯意，於96年1月15日23時許，在上揭地點，施用第2級毒品安非他命1次（事實2）。嗣於96年1月17日，經警查獲。
㈡基於施用第1級毒品海洛因之單一犯意，自96年3月23日
某時起，至同年月30日17時許止，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號○○○號房內及其他不詳處所等地點，以每6、7小時施用1次之頻率，接續施用第1級毒品海洛因多次（事實3）；另基於施用第2級毒品安非他命之單一犯意，於上述期間、處所，接續施用第2級毒品安非他命多次（事實4）。嗣於96年3月30日20時許，甲○○因另涉毒品通緝案件（現正執行中），而在前揭租屋處為警查獲，並扣得其所有供施用之第1、2級毒品海洛因及安非他命各1包（含袋各重4.85公克、0.7公克）。
二、證據名稱：引用起訴書所示，並增列被告於審理中之自白。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5、9、10款。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃棋安到庭執行職務。
中華民國96年6月20日
刑事第二庭法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張文玲中華民國96年6月20日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。