臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第527號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第527號刑事判決

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第527號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1998號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國96年3月
13日下午18時2分許，在苗栗縣苗栗市○○路○○○號遠傳電訊中正特約服務中心，假藉詢問及查看該店內貨架上之價值約新台幣（下同）1,500元藍牙無線電耳機一盒，趁店內人員乙○○等不注意之際，以順手牽羊之方式，竊取乙○○所管有之該藍牙無線電耳機一盒，得手後，留供己用。嗣因店員乙○○發現失竊，經調閱店內監視錄影紀錄後，報警循線查獲。案經乙○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
二、證據論述：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中對於上開時地有在店內貨架上取下系爭耳機，並詢問店員有關其廠牌品名等事實坦承不諱，惟辯稱； 伊有 拿系爭耳機詢問廠牌品名，但後來伊有將耳機送回貨架上原處，之後接到手機電話，就到店外接電話，之後就離開了，伊沒有拿走耳機，家裡也沒有系爭耳機等語。經查；⑴證人即該店店員乙○○證述：被告拿系爭耳機到櫃臺，詢問系爭耳機使用方式，並沒有表示要買該耳機，當時店員很忙，事後約半小時，查證當天並沒有賣出該耳機，但該耳機卻不見了，經調出監視紀錄發現被告有嫌疑等語。⑵監視錄影紀錄光碟片結果，發現被告確有於上述時間，在該店內貨架上拿取裝系爭耳機之紅色盒子，走向櫃臺（時間為當天17時55分20秒），被告在店門口接手機，被告講完電話轉身朝向櫃臺畫面中，被告顯然持有紅色盒子（時間為當天18時2分10秒），於當天18時2分22秒，被告持該紅色盒子被向監視畫面走出店門，而於當天18時3分10秒，被告消失在編號四之監視畫面，顯然被告於離開該店時，手中仍持有裝系爭耳機之紅色盒子無訛，是證人之證詞堪予採信。此外，復有以下證據可資為證；
（二）證人即告訴人乙○○於警詢中之指訴。
（三）監視錄影翻拍照片5張。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）審酌被告犯罪動機、目的、手段係為徒手竊取價值約1,500元之藍牙耳機，未返還被害人所生危害、亦未賠償之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年6月20日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃雅琦中華民國96年6月20日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。