臺灣高等法院100年度上訴字第1301號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年上訴字第1301號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定100年度上訴字第1301號上訴人即被告 莊文翔 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院100年度上訴字第1301號，中華民國100年10月4日第二審判決（原審案號：臺灣板橋地方法院99年度訴字第3642號；起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第28926號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服高等法院之第二審判決而上訴者，應向最高法院為之，上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第375條第1項及第349條分別定有明文。當事人如逾期上訴，則其上訴權喪失，第二審法院應以裁定駁回之，刑事訴訟法第38
4條本文亦定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。而監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定參照）。
二、經查：本件上訴人即被告莊文翔因犯毒品危害防制條例之罪，經本院於民國100年10月4日以100年度上訴字第1301號判決後，並於民國100年11月29日送達該判決正本予上訴人，有送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第214頁），揆諸首揭說明，本件上訴期間，應自送達判決正本之翌日即100年11月30日起算，計至同年12月9日止，10日上訴期間即已屆滿（本件期間末日非星期日或其他休息日，且無在途期間）。惟上訴人遲至100年12月13日始向臺灣臺北看守所提出上訴狀，有本院卷附上訴狀所蓋臺灣臺北看守所戒護科收狀戳為憑，足認其上訴已逾越法定上訴期間，本件上訴顯非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。
中華民國100年12月29日
刑事第十三庭審判長法官蔡新毅
法官曾淑華法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭靜如中華民國100年12月29日