臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第2346號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年1月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟壹佰柒拾參元，及其中新臺幣陸
萬參仟零壹拾元自民國九十七年十一月四日起至清償日止，按週
年利率百分之十八點二五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國92年11月4日向原告申請而領用卡號
：0000000000000000、0000000000000000號之信用卡，詎被
告至97年11月3日止，持卡簽帳消費尚積欠新臺幣（下同）
81,173元（本金63,010元及利息18,163元）迄未依約給付。
爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲
明：被告應給付原告81,173元，及其中新臺幣63,010元自97
年11月4日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、消費明細表、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢為
證，堪信屬實。惟查，本件兩造約定之利率，依信用卡申請
書背面之原告信用卡使用須知第4條規定，為年息18.25%，
有被告信用卡申請書正、反面影本附卷可稽，且原告縱於入
帳期間自95年6月4日至95年7月3日之信用卡消費明細表
上記載：「台端本期信用利率為19.71%...」，但被告此後
即未再持卡消費，尚難認兩造就本件利率已另有約定，故原
告請求之利息，逾年利率18.25%之部分，即無所據。從而，
原告訴請被告給付於如主文第1項所示之範圍內，核屬有據
，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。並依民事訴
訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，本於職權宣告
假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官許瑞鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。