臺灣屏東地方法院105年度監宣字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年監宣字第134號民事裁定

裁判日期：民國105年07月29日

裁判案由：聲請許可處分受監護宣告人不動產

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度監宣字第134號聲請人 藍潘瑞香 上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人 藍麗君 不動產事件，本院裁定如下：
主文許可聲請人藍潘瑞香代理受監護宣告人藍麗君（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）處分其所有如附表所示之土地。
聲請程序費用由受監護宣告人藍麗君負擔。
理由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項定有明文，又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條之規定準用之。
二、本件聲請意旨：伊女藍麗君前經本院以88年度禁字第19裁定宣告為禁治產人，伊為監護人，嗣經本院選定 藍麗貞 為會同開具財產清冊之人。因伊無法工作賺錢，為籌措藍麗君未來生活所需費用，為此聲請處分其所有如附表所示之土地（下稱系爭土地）等語。
三、經查，聲請人主張其女藍麗君經本院以88年度禁字第19號裁定宣告為禁治產人，並由其擔任監護人，嗣經本院選定藍麗貞為會同開具財產清冊之人等情，業據其提出戶籍謄本、本院88年度禁字第19號裁定等件為憑，且經本院調取上開案卷，核閱屬實。是以，藍麗君經裁定宣告為禁治產人，於修正民法總則編、親屬編相關條文施行後，依法即視為已受監護宣告。又聲請人年事已高，無力支付藍麗君生活所需開銷，，聲請人稱有必要為藍麗君籌措生活費用，即屬可信。另系爭土地出賣後，受監護宣告人約可得價金新臺幣200多萬元，已高於土地公告現值，亦據聲請人到庭陳述明確，可見聲請人係以相當之價格出售系爭土地，對於受監護宣告人應無不利之情事。從而，聲請人聲請處分系爭土地，作為受監護宣告人生活所需，於法並無不合，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示。因此，本件聲請人於處分藍麗君之財產後，即應妥適管理，並使用於藍麗君照護所需費用，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年7月29日
家事法庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月29日
書記官王居珉附表：
┌─────────────────┬────────┬────┐│土地地號│面積（平方公尺）│權利範圍│├─────────────────┼────────┼────┤│屏東縣里○鄉○○段○○○○號土地│267│10分之1│├─────────────────┼────────┼────┤│屏東縣里○鄉○○段○○○○號土地│924│10分之1│├─────────────────┼────────┼────┤│屏東縣里○鄉○○段○○○○號土地│1,599│10分之1│└─────────────────┴────────┴────┘