臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第1019號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1019號刑事判決

裁判日期：民國97年05月22日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1019號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○丁○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5597號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○、 劉千玉 、丙○○、丁○○在公共場所，賭博財物，均處罰金新台幣壹萬伍仟元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、賭資新台幣貳佰元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：訊據被告4人於偵查中雖坦承有以象棋進行遊戲，惟矢口否認有任何以金錢作為籌碼之賭博情事，並辯稱警詢筆錄之證詞，係警員要他們這樣說的云云。惟查，訊據證人即查獲警員林榮福於偵查中證稱：「我們在外面已經等很久了，看到他們四個在裡面玩象棋，有人輸錢掏錢出來放在桌上，有賭博的行為，應該是乙○○在我們進去的時候，把他放在桌上的200元放入皮包內，當時我們在外面的時候，是看到他要收錢，錢拿在手上，我們才進去的，進去後他動作很快，就已經把錢放入皮包內。」、「（被告乙○○、甲○○稱當天並未以現金賭博，現金是警方要他們從皮夾里拿出來的，賭博完約定輸贏請吃宵夜也是警方叫他們這樣說的，是否屬實？）我們沒有叫他們這樣講，查獲前我有佯裝路人，從門前經過，確實已看到他們有金錢交易。」等語，另證人即查獲警員楊勝如證稱：「我只能確定當時在外面確實有看到他們有現金交易。」等語，此外，復有現場照片4幀在卷可稽，被告甲○○所有供賭博使用之象棋1副及賭資新臺幣200元扣案可佐，被告4人上開辯解，顯屬推諉卸責之詞，尚不足採。本件事證明確，被告四人犯行洵堪認定。
二、爰審酌被告甲○○、乙○○、劉千玉、丙○○為圖取射倖之利益，在公共場所賭博財物之犯罪動機、目的、手段，對於社會風氣之影響，犯罪後又否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。扣案象棋1副為當場賭博之器具，新臺幣200為賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項，第42條第
3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年5月22日
刑事第三庭法官陳心婷本件正本證明與原本無異。
書記官蕭秀蓉中華民國97年5月23日刑法條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官97年度偵字第5597號聲請簡易判決處刑書1份。