裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交訴字第41號刑事判決
裁判日期：民國99年06月22日
裁判案由：公共危險等
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度交訴字第41號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第34
2號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，自民國98年12月19日下午4時許起至同日下午6時許止，在彰化縣彰化市鄭成功廟附近威士比藥酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（被告所涉酒醉駕車部分，另行審理），欲返回彰化市○○路○○○號7樓住處。嗣於當日下午6時30分許，沿著彰化市○○路內側車道由南往北方向行駛，途經中正路與中華路之交岔路口時，適告訴人甲○○騎乘車牌號碼000-
000號機車亦沿著中山路由南往北方向行駛，亦行至該交岔路口，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，在同一車道行駛時，除擬超越車前外，後車與前車之間應保持隨時可以煞車之距離，因乙○○酒醉操控能力降低，疏未注意上開規定，貿然前行而追撞同向前方之告訴人所駕駛之機車，使告訴人受有頸、上臂及前臂等部分挫傷等傷害。乙○○駕車肇事後，為規避刑責，竟另行基於肇事致人受傷而逃逸之犯意，下車查看後，得知告訴人受傷，又擔心員警會發覺其酒醉駕車等犯行，竟未對告訴人施以救護送醫等措施，隨即駕車逃逸（被告所涉肇事逃逸部分，另行審理）。嗣警方依據告訴人記下肇事逃逸車輛之車牌號碼及調閱路口監視器，循線查獲，立即傳喚乙○○到場詢問，並於當晚下午11時45分許，對告訴人實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.64毫克，始查知上情，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、經查，被告經公訴人以刑法第284條第1項前段之過失傷害罪提起公訴，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人業與被告達成和解，此有本院調解程序筆錄在卷可憑，並於第一審辯論終結前撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國99年6月22日
刑事第六庭審判長法官王義閔
法官張德寬法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年6月22日
書記官林子惠