臺灣苗栗地方法院110年度聲字第747號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年聲字第747號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月16日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣苗栗地方法院刑事裁定110年度聲字第747號聲請人 施瑞娟 上列聲請人因被告 陳亨豪 竊盜等案件（本院108年度易字第693號、第739號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人施瑞娟因子女就學，需款孔急，失竊之戒指、項鍊、印章等物，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。依上開規定可知得聲請發還之物，以業經扣押之贓證物為前提（臺灣高等法院109年聲字第1360號裁定意旨參照）。
三、經查，被告陳亨豪因竊盜等案件，經本院以108年度易字第693號、第739號判決判處罪刑，並就「未扣案」犯罪所得諭知沒收、追徵（聲請人遭竊部分為新臺幣16萬元、黃金戒指5枚、鑽石戒指2枚、黃金項鍊2條、鑽石項鍊1條、姓名章10顆〈見判決附表編號3〉）在案，被告不服提起上訴，尚未確定乙節，有判決書在卷可稽。聲請人固聲請返還上開犯罪所得，惟並未扣案，自無從發還。是本件聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年9月16日
刑事第二庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官巫穎中華民國110年9月16日