臺灣新北地方法院98年度婚字第301號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年婚字第301號民事判決

裁判日期：民國98年06月03日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決98年度婚字第301號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國98年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國69年7月6日結婚，婚後育有 黃尹珊 、 黃元瑞 2名子女均已成年。被告婚後不盡其丈夫責任義務，於80年10月20日無故離家出走，經原告四處尋找未獲，遂於83年4月18日至台北縣汐止警察局申報失蹤人口，被告至今仍行蹤不明。因被告離家出走已十餘年，兩造夫妻間感情已喪失，無法繼續維持婚姻，為此原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明陳述。
四、得心證之理由：
(一)按維護人格尊嚴為我國憲法保障人民自由權利之基本理念。又民法親屬編於74年6月3日修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，迄74年6月3日修正公布時，於同條增列第2項離婚事由之概括規定「有前項以外之重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚，使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性（最高法院76年台上字第165號判決、同院86年3月4日第
2次民事庭會議決議意旨參照）。
(二)原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表各1件為證，並有本院依職權查詢被告之個人基本資料1件在卷可稽，復經證人即原告之弟 蔡宗三 到庭證稱：
「被告確實八十年十月二十日離家出走，被告與原告夫妻感情正常，被告精神上有點不正常，不是精神方面的疾病，只是情緒控制差，原告與被告之前住在汐止市，就是被告的戶籍地，被告離家出走後十年，原告就搬離汐止，到新莊市住。」等語。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
(三)依上開調查，兩造婚後感情尚屬和睦，詎被告於80年10月20日離家出走，行蹤不明已十餘年，均未與原告聯絡，顯見兩造間婚姻已生重大破綻，且原告無維持婚姻之意願，若任兩造間此種危害他方生活之婚姻關係繼續存在，洵與民法上開規定之立法本旨有違，是以兩造婚姻確已達於難以維持之程度。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月3日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛上正本證明與原本無異如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年6月3日
書記官王苑琦