臺灣新北地方法院106年度重訴字第176號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年重訴字第176號民事判決

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決106年度重訴字第176號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 王群升 被告毅展有限公司法定代理人 劉幹庭 被告 張國祐
劉慧雯 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰肆拾肆萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告等人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：被告毅展有限公司（下稱毅展公司）以被告張國祐、劉慧雯二人為連帶保證人，於民國105年5月31日與原告簽訂一般週轉金借款契約，嗣被告毅展公司陸續向原告借款5筆，金額共計新臺幣（下同）14,440,000元，約定利息按債權人公告基準利率加碼年利率0.65%，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎其中部分借款於106年2月19日到期後，屢向被告催討，均置之不理，本利有如附表所示迄未清償，為此提起本件訴訟。併聲明：求為判決如主文所示。
三、被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出保證書、授信約定書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢表等為證，核與其所述相符。按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告等人於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
五、綜上，原告依據借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件如主文第一項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年4月28日
民事第二庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月28日
書記官丁于真