臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
5樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本件於民國98年3月6日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟柒佰陸拾伍元，及民國九十八年
二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬陸仟柒佰陸拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
民國(下同)96.03.31上午9時52分許，被告駕駛車牌號碼
為0000000自用小客車，沿台北市○○街西向東往高速公路
橋墩行駛，未注意車前行車狀況，撞擊停於路旁、經向原告
投保、車牌號碼為0000000號之自用小客車，致該車受損，
經已理賠該車之修復費用─76、765元，此因於被告之過失
所致，自應由被告負賠償之責，爰依保險法第53條、民法第
191條之2、第184條之規定代位被保險人提起本件訴訟，請
求被告給付如主文第1項所示之金額。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行、駕照、毀壞
車輛照片、發票、估價單、賠款同意書等資料為證，核與其
所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。