臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第414號
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年2月27日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國97年12月12日晚間，駕駛車牌號碼000-
000號機車，沿台北市○○區○○路7段由南往北行駛途中
，自後方追撞原告所駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱
：甲車），原告當日原要趕赴淡水，向友人追回欠款，因發
生本件事故，必須留下配合警員製作筆錄，耽誤原告收回債
權，導致原告另向友人借款新臺幣（下同）38,000元，此外
，因原告工作必須使用汽車，而甲車送修之2日期間，原告
無車可用，因而受有工作損失，為此聲明請求被告賠償50,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百
分之五計算之利息等語。
三、被告就二車於上開時地發生碰撞之事實並無爭執，惟辯稱：
兩造已於97年12月31日，就本件車禍所生損害，成立和解，
伊同意賠付原告修車費用8,392元，原告則承諾日後不得再
向伊要求其他賠償，伊已如數給付和解金額，原告自不得事
後又提起本件訴訟向伊索賠等語。
四、按債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係消滅
；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契
約所訂明權利之效力，民法第343條、第731條分別定有明
文。又按和解契約合法成立，兩造當事人即均應受該契妁之
拘束，縱使一造因而受不利益之結果，亦不得事後翻異，更
就和解前之法律關係再行主張，最高法院19年上字第1964號
判例著有明文。被告所為上開辯解，業據提出和解書影本1
件為證，並經證人即保險公司承辦人 邱富源 證述在卷，應為
真實。兩造所簽立和解書第2條既然約定：「嗣後無論任何
情形乙方（即原告）不得再向甲方（即被告）要求其他賠償
，並不得再有異議及追訴等情事。」，參照上開條文及判例
意旨，原告對被告因該次車禍所生其他損害賠償債權應均消
滅，不得事後翻異，再就已為拋棄之權利主張請求，故原告
請求被告賠償50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，於法無據，不能准許
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書記官 陳麗如
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。