臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第2219號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第2219號刑事判決

裁判日期：民國98年08月12日

裁判案由：贓物

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第2219號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3792號），本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又故買贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實應更正為：「甲○○於民國98年1月1日晚上
8時許，在桃園縣○○鄉○○路○○巷○弄○號之住處，明知少年蔡○○（民國00年0月00日生，真實姓名詳卷）向其出售之NEWPOWER廠牌腳踏車1輛係來路不明之贓物（為少年彭○○（民國00年0月00日生，真實姓名詳卷）於98年1月
1日下午2時許，在桃園縣○○鄉○○路○號便利商店前遭竊），竟基於故買贓物之犯意，以新臺幣（下同）100元之低價，向少年蔡○○買受之；復於98年1月2日晚上8時30分許，在上址，明知少年蔡○○向其出售之捷安特廠牌腳踏車1輛，係來路不明之贓物（為 江峻濠 於98年1月2日晚上
8時許，在桃園縣○○鄉○○路366之2號『E指天下網咖』旁遭竊），竟另基於故買贓物之犯意，以100元之低價，向少年蔡○○買受之。嗣於98年1月19日晚上8時30分許，經警循線在桃園縣○○鄉○○路○○巷○弄○號甲○○之住處查獲上開2輛腳踏車，始悉上情。」。至證據部份除補充「證人江峻濠、彭○○於警詢之證述」外，其餘則引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。被告所犯2次故買贓物犯行，其犯意各別，行為互殊，所侵害之法益亦不同，應予分論併罰。聲請簡易判決處刑意旨認被告上開所為，僅構成接續犯之實質上一罪，容有未恰。爰審酌被告故買來路不明之腳踏車2輛，助長竊盜風氣，然為警查獲後贓物已由被害人領回，所生危害非鉅，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度，及其犯後否認犯行，未具悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，及就各宣告刑與所定執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第51條第
6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達後翌日起10日內，以書狀敘明上訴理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年8月12日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年8月13日附錄本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。