臺灣新北地方法院98年度簡字第2460號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第2460號刑事判決

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2460號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
洪宸珅（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為洪宸「
坤」）丙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第1402號），本院判決如下：
主文甲○○、洪宸珅、丙○○在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、賭資新臺幣壹萬壹仟參佰元，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書中被告乙○○應更正為「洪宸珅」；另犯罪事實欄第3行之「公眾得出入場所」應更正為「公共場所」等語外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○、洪宸珅、丙○○所為，係犯刑法第266條第
1項前段之賭博罪。爰審酌被告之素行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段、其賭博行為助長投機僥倖風氣，對社會善良風俗所肇危害，暨被告等犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之撲克牌1副，為當場賭博之器具，扣案之賭資合計新臺幣11,300元，係在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年4月16日
刑事第二十一庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官林伶芳中華民國98年4月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝【附件】臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第1402號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
住臺北縣新莊市○○街16巷34之3號居臺北縣永和市○○路○段243號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男44歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣滿州鄉○○路150巷3號居臺北縣三重市○○街55巷3號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○男?39歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣長濱鄉長濱村長光72之1號居臺北縣三重市○○路106號6樓之6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○、丙○○基於賭博之犯意，於民國98年3月13日下午5時30分許，在臺北縣板橋市縣○○道○段與新站路口之公眾得出入之場所，使用甲○○所有撲克牌1副為賭具，以俗稱「大老二」之方式賭博財物，賭法為每人各發13張牌，按不同花色組合比較大小後，輪流出牌，先將手上所有牌脫手完畢者為贏家，其餘各家應按剩餘張數，以每張新臺幣（下同）10元計算，給付金錢予贏家。嗣於同日晚間時35分許，為警在上址當場查獲，並扣得甲○○所有之賭博器具撲克牌1副（共52張）、甲○○賭資8200元、乙○○賭資
1000元及丙○○賭資2100元。
二、案經臺北縣政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○、乙○○、丙○○坦承不諱，並有臺北縣政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場草圖1紙、蒐證及蒐證照片4張在卷及撲克牌1副（共52張）、甲○○賭資8200元、乙○○賭資1000元及丙○○賭資2100元扣案可稽，足認被告3人自白與事實相符。
犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○、乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案撲克牌1副（共52張），係當場賭博之器具，扣案賭資共計1萬1300元，係在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均請依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國98年3月19日
檢察官林修平上正本證明與原本無異中華民國98年3月23日
書記官