臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1094號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 張仲奇
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國109年6月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣11,852元，及自民國109年5月18日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱A
車），於民國108年11月21日上午10時52分許，於臺北市○
○區○○○路○段與酒泉街口，因行經交岔路口未達中心處
，占用來車道搶先左轉，不慎撞擊由原告承保、訴外人謝芳
銘駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱Ｂ車），致Ｂ車
因而受損。Ｂ車經送廠估價修理，修復費用共計新臺幣（下
同）32,011元（其中工資1,164元、烤漆5,245元、零件25
,602元）。為此，爰依據侵權行為法律關係及保險代位等規
定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告32,011元，及
自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
二、被告答辯略以：他所駕駛的A車並沒有與人發生任何碰撞，
當時是依照左轉號誌轉彎，沒有逆向，並無任何過失等語，
並聲明請求駁回原告之訴。
三、法院得心證的理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。又保險法第53條第1項規定：「被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
。」。
㈡汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：左轉
彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內
側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用
來車道搶先左轉，道路交通安全規則第1項第5款訂有明文。
經查，原告主張被告於左轉時，有占用來車道搶先左轉之過
失，並提出行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、統
一發票、估價單、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書、車
損照片等件為證，被告則以上詞置辯；經本院依職權向臺北
市政府警察局交通警察大隊調閱本件交通事故調查處理資料
，被告自認其行向是要從重慶北路3段左轉酒泉街，而訴外
人 黃嘉輝 於警詢時說「我當時沿重慶北路3段由北往南行駛
第2車道，我要在重慶北路3段與酒泉街口左轉（北轉東）
，我左前方有一部自小客（AZD-8987），另外在自小客的後
方有一部自小貨車（4691-EJ），在轉彎時自小貨車逆向超
車至自小客車前方，自小客車緊急剎車，於是我撞到自小客
車…」，另訴外人 謝芳銘 於警詢時亦回答「在左轉時我的左
方有一部自小貨（即A車）從我的左邊超車…」；又依照本
件事故之道路交通事故現場圖，B車係行駛於第1車道，且
在A車前方，故已無其他車道可以讓A車自左方超車，則A
車確實有於左轉時，有占用來車道搶先左轉之過失，因而致
生本件事故，被告之抗辯並不可採，則原告主張被告因過失
不法損害訴外人之財產為真實，且原告既已依保險契約賠償
訴外人因本件車禍事故所受損失，原告自得依前開規定請求
被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張支出之修復費用共為19,574元，
由卷附資料之工資部分為6,450元、烤漆部分為12,305元、
零件部分為819元，其中零件部分應予折舊，而依行政院86
年12月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修正固
定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第41
80號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊
年限為5年，依定率遞減法折舊率為千分之369，復參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列
折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計。」又按固定資產耐用年數屆
滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條
第3項定有明文。查本件B車出廠日為105年7月，有汽車
行車執照影本附卷可參，距肇事日期108年11月21日，已使
用3年5月，據此，B車更換零件部分應折舊20,159元（計
算式詳如附表，元以下四捨五入），即零件部分僅得請求5,
443元，是原告共計得請求之修復費用合計為11,852元（1,
164＋5,245＋5,443＝11,852）。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴
請被告應給付原告11,852元，及自起訴狀繕本送達之翌日即
109年5月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,
000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年6月17日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年6月17日
書記官吳俊明
附錄：
第1年折舊值25,602×0.369=9,447
第1年折舊後價值25,602-9,447=16,155
第2年折舊值16,155×0.369=5,961
第2年折舊後價值16,155-5,961=10,194
第3年折舊值10,194×0.369=3,762
第3年折舊後價值10,194-3,762=6,432
第4年折舊值6,432×0.369×(5/12)=989
第4年折舊後價值6,432-989=5,443