臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第421號
原 告 李長純 即高吉行
被 告 大八有限公司
法定代理人 鄭雅雅
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年3月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零肆佰伍拾伍元，及自民國一百
零八年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零肆佰伍拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告訂購食品雜貨，被告尚積貨款，被告
遂交付其所簽發，付款銀行為上海商業儲蓄商業銀行前金分
行，發票日為民國107年11月1日，票面金額為新臺幣（下
同）170,455元，支票號碼為CKA0000000之支票1紙（下稱
系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票
據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期於108年2月19日提示，
竟遭退票不獲付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由
單各1份為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名
者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第133條，分別
定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告給付170,
455元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月14日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月20日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月20日
書記官許麗珠