臺灣新北地方法院114年度審簡字第161號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第161號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林峻鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40784號、第40793號、第41327號、第43137號、第47637號、第48245號、第49142號、第51887號、第53166號、第53972號、第54473號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

林峻鴻犯如附表甲各編號所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實編號6證據名稱欄應補充「贓物認領保管單2紙」（見113偵48245卷第17頁、第20頁）。

　㈡起訴書附表編號8竊盜方式與竊取物品欄「徒手竊取 張品吾 放置車內之錢包1個、車鑰匙1支、平板電腦1臺、筆記型電腦1臺、背包1個、現金1萬1,000元（損失約12萬元、物品部分業經發還張品吾）」之記載應補充更正為「徒手竊取張品吾放置車內之錢包1個、國泰世華銀行信用卡1張、車鑰匙1支、平板電腦1臺、筆記型電腦1臺、背包1個、現金1萬1,000元（損失約12萬元，錢包1個、國泰世華銀行信用卡1張、車鑰匙1支、平板電腦1臺、筆記型電腦1臺、背包1個、現金700元業經發還張品吾）」；編號10地點欄「新北市○○區○○路000號1弄6號前」之記載應更正為「新北市○○區○○路000巷0弄0號前」。

　㈢證據部分補充「被告林峻鴻於本院準備程序中之自白」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告前有多次竊盜案件，經法院判決判刑確定並執行完畢之前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑），猶不知悔改，竟再犯本案13次竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值及現金之金額，暨其智識程度為高職畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、無業（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，態度尚稱良好，惟迄今尚未賠償告訴人及被害人等之損失，及告訴人、被害人等對本案表示之意見（告訴人 黃淑美 、 鄭珮玲 、 詹宏翊 、 廖昭量 、被害人 高茂松 、 張俊 、 蘇素娟 等人均陳稱沒有意見，不提出刑事附帶民事訴訟；告訴人 王世騰 陳稱刑事部分請依法判決，並業已提起刑事附帶民事訴訟；告訴人 廖延陵 、 李聖娟 、被害人 劉惠欣 、 王振凱 、張品吾等人經本院聯繫未果，無從得知其等之意見，見本院公務電話紀錄表共13份所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查被告所為本案各該犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告除本案外，尚有其他竊盜等案件分別在偵查或審判中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明。

四、沒收：

　㈠按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就起訴書附表編號1竊得之機車1臺，編號3竊得之探照燈1個，編號4竊得之機車1臺，編號5竊得之iPhone7Plus手機1隻，編號6竊得之悠遊卡1張，編號8竊得之錢包1個、國泰世華銀行信用卡1張、車鑰匙1支、平板電腦1臺、筆記型電腦1臺、背包1個、現金新臺幣（下同）700元，均已經警方合法發還告訴人及被害人等，有新北市政府警察局海山分局海山派出所Z00000000000000號受（處）理案件證明單1份、贓物認領保管單共4份、贓物領據目錄表1份在卷可稽（見113年度偵字第51887號偵查卷第9頁、113年度偵字第41327號偵查卷第15至16頁、113年度偵字第48245號偵查卷第17頁、第20頁、113年度偵字第40793號偵查卷第19頁）；起訴書附表編號2竊得之小液晶電視1臺，已經告訴人自行尋回，有本院公務電話紀錄表1份存卷可參（見本院114年2月17日告訴人黃淑美之公務電話紀錄表所載），依刑法第38條之1第5項規定，自均無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

　㈡按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」查被告就起訴書附表編號7竊得之現金3,000元，編號8竊得之現金10,300元，編號9竊得之現金25,000元，編號10竊得之巴風特螺帽金色2顆及現金2,500元，編號11竊得之現金400元，編號12竊得之現金60元（告訴人李聖娟指稱遭竊現金約60至80元，依罪疑唯輕有利被告原則，認60元為被告之犯罪所得），編號13竊得之功德箱1個及現金3,000元，均為其犯罪所得，且均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人及被害人等，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於附表甲各編號該罪名項下分別諭知宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢另被告就起訴書附表編號7竊盜犯行，所竊得告訴人詹宏翊之身分證、健保卡、中國信託銀行信用卡及華南銀行信用卡各1張等物，均具有個人身分、金融信用之專屬性，衡情一旦失竊，為避免遭盜用，均會申請掛失並補發，一旦申請掛失則上開證件及卡片即已失去功用，且上開證件及卡片實體物價值低微，如對上開證件及卡片宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要，依刑法第38條之2第2項之規定，應不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃孟珊偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表甲：