虎尾簡易庭95年度虎簡字第476號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　95年度虎簡字第476號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　現於臺灣雲林看守所羈押中
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第4541號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物
交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖
佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及
併辦意旨書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以
華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1
日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高
法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第
1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用
之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之
規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之
共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以
及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）
與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全
部罪刑之結果而為比較。本案涉及法律變更之部分經附表所
示比較新舊刑法之規定，以舊刑法有利於被告，依新刑法第
2條第1項規定，自應適用行為時之舊法。
三、又刑法第30條第1項、第2項幫助犯之規定僅作定義修正，
不論依修正前之刑法或修正後之刑法，並無有利或不利之情
形，自不生新舊法比較問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、修正前刑法
第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修
正前第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　29　　日
　虎尾簡易庭　法官林俊良
以上正本證明與原本無異。
書記官李雅怡
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　29　　日
附表：
┌──┬────────────┬─────────────┬──────┐
│比較│舊刑法於本案適用之│新刑法於本案適用之│依從舊從新原│
│法條│法律效果│法律效果│則比較結果│
├──┼────────────┼─────────────┼──────┤
│刑法│刑法339條第1項法定刑得│刑法第339條第1項法定刑得│刑法第339條│
│第33│科或併科銀元1,000元以下│科或併科銀元1,000元以下罰│第1項罰金之│
│條第│罰金，依罰金罰鍰提高標準│金，依修正後刑法施行法增訂│最高額新舊法│
│5款│條例第1條前段規定之提高│第1條之1規定：刑法分則編│雖同為30,000│
│暨刑│倍數10倍，及舊刑法第33條│定罰金之貨幣單位為新台幣。│元，然最低額│
│法施│第5款規定之罰金最低額1│且94年1月7日刑法修正時，│舊法僅為新台│
│行法│元計算，本罪之罰金刑最高│刑法分則編未修正之條文定有│幣30元，自以│
│第1│為銀元10,000元即新台幣│罰金者，自94年1月7日刑法│被告行為時之│
│條之│30,000元，最低額為銀元10│修正施行後，就其所定數額提│舊法較有利於│
│1│元即新台幣30元。│高30倍。及新刑法第33條第5│被告。│
│││款修正為：「罰金：新台幣1││
│││千元以上，以百元計算之。」││
│││，是依修正後之法律，該罪所││
│││得科處之罰金刑最高為新台幣││
│││30,000元，最低為新台幣1,││
│││000元。││
├──┼────────────┼─────────────┼──────┤
│刑法│按「犯最重本刑為五年以下│按「犯最重本刑為五年以下有│依舊法之折算│
│第41│有期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而受六│標準為新台幣│
│條第│受六個月以下有期徒刑或拘│個月以下有期徒刑或拘役之宣│900元折算1│
│1項│役之宣告，因身體、教育、│告者，得以新臺幣1千元、2│日，然依新法│
│前段│職業、家庭之關係或其他正│千元或3千元折算一日，易科│最低之折算標│
││當事由，執行顯有困難者，│罰金。」，新刑法第41條第1│準已為新台幣│
││得以一元以上三元以下折算│項前段定有明文。│1千元折算1│
││一日，易科罰金。」，舊刑││日，自以被告│
││法第41條第1項前段定有明││行為時之舊法│
││文。被告行為時之易科罰金││較有利於被告│
││折算標準，依修正前罰金罰││。│
││鍰提高標準條例第2條前段│││
││（現已刪除）規定，就其原│││
││定數額提高為100倍折算1│││
││日，即應以銀元300元折算│││
││1日，換算新台幣為900元│││
││折算1日。│││
├──┴────────────┴─────────────┴──────┤
│綜合比較結果：│
│本件均以舊法對被告較為有利，綜其全部罪刑之比較，本案應一體適用舊刑法。│
└────────────────────────────────────┘