臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第12055號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
林沛汝
被 告 林妍廷 （原名 林慧貞 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣高雄地方法院以一
○八年度雄司簡調字第九三三號民事裁定移送前來，本院於民國
一百零八年十月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟玖佰參拾玖元，及其中新臺幣伍
萬壹仟壹佰捌拾陸元部分，自民國九十五年四月十日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰柒拾壹元，及其中新臺幣肆
萬捌仟肆佰玖拾元部分，自民國九十四年十二月三十日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）五萬三千九百三十
九元，及其中五萬一千一百八十六元部分，自民國九十五年
四月十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二
十計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息，暨違約金一千一百五十元；㈡
被告應給付原告五萬二千四百七十一元，及其中四萬八千四
百九十元部分，自九十四年十二月三十日起至一百零四年八
月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
二、陳述略稱：
㈠被告前與渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）
領用信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，並
應於當期繳款截止日將帳款全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另行給
付自入帳日至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並
收取三期金額分別為三百元、四百元五百元之違約金。
㈡被告復向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦
信用卡使用並簽訂使用契約，依約被告得持卡於特約商店簽
帳消費，並應於當期繳款截止日將帳款全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外
，應另行給付自入帳日至清償日止，按年息百分之十九點七
一計算之利息，如遲誤繳款期間者，除當期循環利息外，每
月應加計循環利息總額百分之十之違約金。
㈢詎被告至九十五年四月九日、九十四年十二月二十九日止，
尚積欠渣打銀行信用卡欠款五萬一千一百八十六元及利息；
中華商銀信用卡欠款四萬八千四百九十元及利息。渣打銀行
於九十九年十二月一日將其對被告之債權讓與原告，斯時被
告已累欠五萬三千九百三十九元（含本金五萬一千一百八十
六元、利息二千七百五十三元），及其中本金部分自九十五
年四月十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
二十計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。中華商銀於九十四年十二月
二十九日將其對被告之信用卡債權讓與訴外人磊豐國際資產
管理股份有限公司（下稱磊豐公司），磊豐公司於九十五年
一月五日將前揭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（
下稱富全公司），富全公司復於一百零二年十月三十日將前
揭債權讓與原告，被告積欠五萬二千四百七十一元（含本金
四萬八千四百九十元、利息三千九百八十一元），及其中本
金部分自九十四年十二月三十日起至一百零四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算之利息，另自一百零四年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未清償，
原告屢經催討無果，爰以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與
通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本二件、帳單影本一件、信用卡
約定條款影本二件、債權讓與證明書影本四件、帳務明細影
本一件、歷史交易帳務明細表三件、報紙公告影本二件及被
告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提依原告所提信用卡約定條款第三十一條之約定，
兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對
本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明第一項原主請求金額為五萬五千二百八十九元、聲
明第二項原請求被告應給付五萬二千四百七十一元，及其中
四萬八千四百九十元部分自九十四年十二月三十日起至一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息，暨自九十五年一月三十日起至清償日止，
按上開利息百分之十計算之違約金，嗣於一百零八年九月二
十五日言詞辯論程序中就第二項聲明末段違約金減縮不請求
；再於一百零八年十月三十日言詞論程序中減縮第一項主請
求金額為五萬三千九百三十九元，費用一千三百五十元減縮
不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本二件、帳單
影本一件、信用卡約定條款影本二件、債權讓與證明書影本
四件、帳務明細影本一件、歷史交易帳務明細表三件、報紙
公告影本二件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原
本無訛，堪認原告主張為真實。
三、惟按約定利率，超過年息百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；自一百零四年九月一日起，銀行辦理
現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率
不得超過年利率百分之十五。民法第二百零五條及銀行法第
四十七條之一第二項分別定有明文。除上述限定之利息外，
債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金
額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二百零六條及第
二百五十二條分別定有明文。經查，本件原告聲明第一項請
求被告計付之利息，已為法定年利率之上限，而原告因被告
遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌
國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化
約款，向消費者即被告收取法定最高年息，已因此獲取大量
之經濟利益，再加計原告請求之違約金一千一百五十元，超
過法定最高年息，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧
取利益之嫌，依首揭規定，本院認原告請求之前揭違約金金
額過高，對被告有失公平，爰予酌減免除為適當。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付五萬三
千九百三十九元，及其中五萬一千一百八十六元部分，自九
十五年四月十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金一千一百五十
元；請求被告應給付原告五萬二千四百七十一元，及其中四
萬八千四百九十元部分，自九十四年十二月三十日起至一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息，其請求於主文第一、二項之範圍內為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則無所據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項
第三款規定，被告敗訴部分應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十三條之三、第七十九條，判決如主文。
中華民國108年11月7日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年11月7日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元