臺灣士林地方法院100年度聲字第2125號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第2125號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月12日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣士林地方法院刑事裁定100年度聲字第2125號聲請人即被告 劉永傑 選任辯護人 徐正安 律師上列被告因幫助詐欺案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文劉永傑提出新臺幣壹拾萬元之保證金後，准予解除限制出境之處分。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉永傑前因本院100年度金訴字第7號幫助詐欺案件經限制出境，惟被告業已坦認犯罪，且有固定住所，被告預計結婚後出國度蜜月，復欲至大陸地區工作謀生，爰聲請解除上開限制等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第
416條第1項第1款具保處分之範圍，受處分人如有不服，得聲請所屬法院撤銷或變更之。而限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度台抗字第476號、88年度台抗字第16
6號、92年台抗字第345號分別著有裁定意旨可供參照）。故限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，考量解除限制出境與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查，本件聲請人劉永傑因幫助詐欺案件，經本院於民國10
0年5月18日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，惟無羈押之必要，而准以新臺幣（下同）20萬元交保，並限制住居、出境（見本院卷一第148頁、第193之1頁、第194至195頁）。
嗣其所犯幫助詐欺案件，因被告認罪，經本院合議庭於100年6月13日裁定由受命法官獨任簡式審判後（見本院卷一第
368頁、第370頁反面），於101年3月6日判決應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以1,000元折算1日（所犯幫助詐欺取財罪3罪各處有期徒刑5月，如易科罰金，均以1,00
0元折算1日，應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以1,00
0元折算1日），有本院判決書可按（見本院卷五，因聲請人提出上訴，本案尚未確定）。審酌聲請人之家庭、工作需要，認為聲請人除前已提出之20萬元保證金外，如能再提出10萬元之保證金，應能擔保本案後續審判及執行程序之進行，爰准聲請人提出10萬元保證金後，解除其出境之限制，惟請聲請人應於每次出境前，具狀向法院陳報出國時間及事由。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年4月12日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李華倫中華民國101年4月13日