臺灣臺北地方法院113年度單禁沒字第82號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年單禁沒字第82號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月10日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度單禁沒字第82號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王文杰上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第2487號），經聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲字第288號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告王文杰因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以110年度毒偵字第2487號為緩起訴處分確定，而扣案如附表所示之物，經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，為刑法第40條第2項所明定。
三、經查：㈠被告因犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
，經臺北地檢署檢察官以110年度毒偵字第2487號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷，有該案緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。
㈡該案扣案如附表所示之物，經囑託如附表證據欄所示機關以
如附表鑑定結果欄所示之鑑定方法為鑑定，各檢出如附表鑑定結果欄所示第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表證據欄所示證據在卷可證。而盛裝扣案如附表編號1所示第二級毒品之包裝袋，因與第二級毒品直接接觸而留有該毒品殘渣，因難與毒品析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，而屬違禁物。從而，本件聲請，與前揭規定相合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國113年4月10日
刑事第十庭法官陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官胡國治中華民國113年4月10日附表：
編號物品名稱數量及單位鑑定結果證據備註1.白色透明晶體3包（總驗餘淨重2.39公克）經氣相層析/質譜儀法，檢出甲基安非他命成分臺北市政府警察局110年北市鑑毒字第190號鑑定書（見毒偵2487卷第159頁）110年度青保字第1091號2.吸食器具1組經氣相層析質譜儀（GC/MS）法，檢出甲基安非他命成分交通部民用航空局航空醫務中心110年7月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵2487卷第207頁）110年度藍保字第1200號