臺灣屏東地方法院105年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度抗字第56號抗告人 白健佑 相對人 謝果真 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年8月15日本院司法事務官所為105年度司票字第630號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，為強制執行許可與否之審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例意旨參照)。
二、本件相對人以其執有抗告人於民國100年5月23日簽發，金額新台幣（下同）1,400萬元，到期日為104年9月3日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），到期後經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定以相對人之聲請，與票據法第123條規定相符，而准許強制執行。
三、抗告人抗告意旨略以：系爭本票雖為伊所簽發，惟伊簽發系爭本票時，並未記載到期日，關於到期日之記載，並非伊所為，故系爭本票應視為未記載到期日之本票，其票款請求權應自票載發票日即100年5月23日起算，算至相對人聲請裁定之日即105年7月31日已逾3年，其請求權已罹於消滅時效，自不得向伊行使追索權，原裁定准予強制執行，自有未洽等語。
四、經查：原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人強制執行，揆諸首揭說明，於法並無不合。至抗告人主張：系爭本票到期日非其所填載，其票款請求權，算至相對人聲請裁定之日已逾3年，其請求權已罹於消滅時效云云，涉及實體法律關係，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人以前揭情詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年10月31日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官程耀樑法官林綉君正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國105年10月31日
書記官黃佳惠