臺灣基隆地方法院98年度聲字第760號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第760號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第760號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 黃丁風 律師
黃敬唐 律師 黃雅羚 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○已坦承犯行，且經傳喚相關證人，應已無勾串證人之虞，而無羈押之必要；又被告患有糖尿病、高血壓及高血脂等疾病，雖服用藥物，然若久未抽血檢查，可能對於身體產生不佳狀況，請求交保等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第406、723號提起公訴，被告於民國98年3月31日經本院訊問後，雖否認犯行，然有扣案毒品、器材及卷附監聽譯文在卷可佐，足認犯罪嫌疑重大，又被告所述情節，與其他同案被告所述不符，有事實足認有勾串共犯及證人之虞；另被告涉犯製造第二級毒品罪，屬於最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第
101條第1項第2、3款之規定予以羈押，並禁止接見、通信；又被告與同案被告所述情節尚有不符，足認有勾串共犯及證人之虞，且所涉毒品危害防制條例第4條第2項製造第二級毒品罪嫌，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，上開羈押原因及必要性均仍存在，有繼續羈押之必要，經本院於98年6月29日裁定自98年7月1日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。另該案經本院審理後，於98年7月3日辯論終結，並於同日解除禁見。
（二）被告於本院審理時坦承犯行，復有扣案毒品、器材及監聽譯文可佐，犯罪嫌疑重大，且被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪，最輕本刑為有期徒刑7年，換言之，前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，且被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國98年7月13日
刑事第二庭審判長法官陳志祥
法官黃梅淑法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年7月13日
書記官彭筠凱