臺灣臺北地方法院111年度聲字第1974號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第1974號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1974號聲請人即受刑人 周方平 上列聲明異議人即受刑人因犯竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方檢察署檢察官之指揮執行（111年度執助字第194號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如刑事聲請狀所載（如附件）。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即受刑人周方平（下稱聲請人）前因犯竊盜案件，經本院以110年度審簡字第487號判決處有期徒刑4月，並經本院110年度審簡上字第97號駁回檢察官上訴而告確定，並囑託臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）代為執行，而由宜蘭地檢署檢察官以111年度執助字第194號指揮執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，合先敘明。又查，聲請人之本件聲明異議意旨，係就其為對本院上述判決未能於法定期間內提出救濟，而非對宜蘭地檢署檢察官111年度執助字第194號指揮有何不當之處為任何指摘，依據上開說明，從而，本件聲明異議於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年11月14日
刑事第十一庭法官林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官洪婉菁中華民國111年11月14日