臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3668號
原 告 林士宸
被 告 吳佳勳
上列被告因傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟
（108年度附民字第598號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院
於民國109年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○八年七月十二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告、訴外人 趙建民 為朋友，其等於民國107年
2月10日凌晨，在臺中市○○區○○街○○巷○○號「本色酒吧
」消費，於該日凌晨3時30分許，被告、趙建民因細故對同
樣在該處消費之原告不滿，原告之友人即訴外人 黃紹宸 見狀
上前勸阻，被告、趙建民竟共同基於傷害之犯意聯絡，由被
告持酒瓶擲向黃紹宸左側臉部位，續之由趙建民持續以其右
手出拳朝黃紹宸左側頭臉部位揮打4至5下，其後，被告另
單獨基於傷害之犯意，持酒瓶及以右手多次出拳攻擊原告之
頭臉部位，原告因此受有腦震盪（未伴有意識喪失）、頭皮
挫傷、頭皮表淺損傷等傷害。而被告上開傷害行為，業經本
院以108年度易字第621號刑事判決判處有期徒刑3月，如
易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，原告自得
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金。為
此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷事實，合先敘明。
㈡上開原告主張之事實，業經本院依職權調取上開刑事案卷核
閱屬實；被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認
，是堪信原告主張之事實為真正，本院即採為判決之基礎。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告持酒瓶
及以右手多次出拳故意攻擊原告，致原告身體受傷，業如前
述，則原告依上開規定，請求被告就其非財產上所受損害負
賠償責任，自屬有據。
㈣另按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
判例要旨可參）。查原告為大明高中畢業，從事過美妝用品
及保險銷售業務，月薪約35,000元至50,000元，名下無任何
不動產，尚未結婚，與母親、兄、嫂同住，每月需給母親
8,000元至10,000元之扶養費；被告為高職肄業，曾在娛樂
公司任職，107年度無任何工作收入，名下無任何不動產等
情，業據原告 陳明 在卷，並有本院調取之稅務電子閘門所得
調件明細表及個人戶籍資料附卷可憑。本院審酌兩造前述之
學歷、身分、地位、經濟能力，及被告僅因細故即故意動手
攻擊原告頭臉等重要部位、原告身體所受傷害、精神上痛苦
程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金150,000
元，尚嫌過高，應予酌減為70,000元，方屬適當。
㈤復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及
第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，被告迄未給付，
當應負遲延責任，是原告併請求被告給付自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日即108年7月12日起（見附民卷第5頁）
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有
據。
㈥綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
70,000元，及自108年7月12日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許；其餘逾此部分之請
求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會
意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國109年2月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月5日
書記官吳欣叡