臺灣新竹地方法院95年度訴字第238號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第238號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年05月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄95年度訴字第238號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第232號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國95年5月9日下午5時分在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（毛重壹點玖壹公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑拾月。
扣案之海洛因壹包（毛重壹點玖壹公克）沒收銷燬之
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前因違反藥事法案件，經臺灣高等法院以82年度上訴字第2764號判處有期徒刑1年1月確定；又因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例等案件，經本院以82年度重訴字第1045號判處應執行有期徒刑7年，與前開違反藥事法案件合併執行，於民國86年1月28日因縮短刑期假釋出監。嗣其又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第6490號判處有期徒刑7月確定，與上開違反藥事法、麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件經撤銷假釋後就應執行之殘刑接續執行，於90年7月13日縮短刑期假釋出監。
（二）乙○○又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第649號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經依本院以91年度毒聲字第960號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治滿3月，成效評定合格，依本院92年度毒聲字第566號裁定停止強制戒治，所餘期間並交付保護管束，於92年10月6日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，於前述強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自94年10月中旬起至95年1月19日下午12時30分許止，在其位於新竹市○○路○○巷○○號住處等處，以將第1級毒品海洛因置於香菸內一併吸用之方式，連續施用第1級毒品海洛因多次；另基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於95年1月19日中午12時許，在前揭住所，以將第2級毒品安非他命置於鋁箔紙上加熱燃燒吸食煙霧之方式，施用第2級毒品安非他命1次。嗣為警於95年1月19日下午3時許，在上揭住所查獲，並扣得海洛因1包（毛重1.91公克），而經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性、安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年5月9日
刑事第一庭法官李毓華以上正本證明與原本無異。
中華民國95年5月9日
書記官李佩真附錄本案論科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。