臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第110號刑事判決

裁判日期：民國99年01月15日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第110號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32064號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件），另就證據部分補充如下：
（一）按刑法第185條之3之罪，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之。又根據「身體酒精濃度與肇事率（行為表現）之關係」之研究，呼氣酒精濃度達0.25mg/L，肇事率為一般正常人之2倍，若達0.40mg/L，肇事率則為6倍，迨0.50mg/L，肇事率為7倍，濃度達0.55mg/L者，肇事率為一般正常人之10倍（參閱 蔡中志 著，酒精與交通安全研討一文）。我國實務向來固參考德國、美國之認定標準，以每公升0.55mg/L為刑法第185條之3「不能安全駕駛」之標準，惟上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦屬之，法務部民國88年5月18日（88）法檢字第001669號函即同此意旨。
（二）此外，據文獻記載，飲酒結束後，約27至78分鐘（平均約52分鐘），酒精經吸收階段在人體內達最大值，而後開始消退。依內政部警政署刑事警察局研究之數據，國人呼氣酒精消退率為每小時0.062至0.098mg/L，平均值為0.08
0mg/L，亦有內政部警政署刑事警察局91年1月25日（91）刑鑑字第11718號函釋明確。
（三）經查，本件被告係於98年9月1日5時許酒後騎車，並於同日6時52分許抽血檢測換算呼氣酒精濃度為0.34mg/L，以被告自摔之時間與檢測之時間相距約2小時，並以前述酒精消退平均值計算，則被告騎車時，體內所含酒精濃度應已達0.51mg/L（計算式：0.35mg/L+0.080×2hr＝0.51mg/L），雖未達法定絕對不能安全駕駛之標準，惟按前開研究結果，其肇事率已為平常一般人之7至10倍。又被告亦自承當時意識已無法注意路況，覺得自己已無法安全駕駛等語，復參以其騎乘機車當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物，視距良好，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可證，其於路況良好、無任何緊急或突發狀況下，乃竟與 葉億隆 騎乘之機車發生碰撞，堪認被告駕車當時已達不能安全駕駛之程度甚明。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後之呼氣酒精濃度經推算高達每公升0.51毫克，猶貿然騎乘機車上路，因而肇事擦撞葉億隆騎乘之機車，致己、葉億隆受傷及兩車毀損，所為確屬不該，惟念其尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月15日
交通法庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年1月15日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。