臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3558號
原 告 林俊華
被 告 余孟懷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年1月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要旨
一、原告主張：
（一）緣被告於民國106年4月17日許，駕駛車牌號碼00-0000號
自用小客車，於新北市○○區○○街○○○巷○○號處停車時
，因行駛不慎之過失，致撞擊訴外人安全交通有限公司所
有、由原告駕駛之車牌號碼000-000號營業小客車（下稱
系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復
費用新臺幣（下同）3,000元（烤漆費用），營業損失3,0
00元及精神賠償4,000元，共計10,000元。為此，爰依侵
權行為之法律關係，請求判決被告應給付原告10,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
兩造停車位都是固定的，當天原告將車洗完就停放在停車
位並未使用，當天被告車子有開出去，停回來隔天原告去
開車時發現系爭車輛後保險桿被擦撞，原告推測是被告擦
撞的。原告當天將車洗完停好車後被告車子就不在了，且
系爭車輛撞擊車痕烤漆顏色跟被告車子顏色一樣。
二、被告則以：當天是伊開伊岳父的車，但伊並未碰撞原告駕駛
的系爭車輛。當天伊停車時有請伊岳父及小舅子幫伊看著，
確實沒有碰撞到原告車輛。被告有行車紀錄器有拍攝到106
年4月16日車子下午開出去，晚上9點多開回來，在被告開車
出去之前原告主張擦撞的傷痕就已存在了，都有行車紀錄器
影像檔可以證明，庭後會補陳影像檔照片。否認原告主張系
爭車輛撞擊車痕烤漆顏色與被告車輛一樣，事後被告有去比
對原告車子車痕，高度跟伊保險桿不一樣等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條
有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關
係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。申言之，侵
權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權
利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能
力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺
，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責
任。
四、原告主張被告於上開時、地停車時，因行駛不慎之過失，致
撞擊系爭車輛等事實，固據其提出新北市政府警察局中和分
局南勢角派出所受理案件登記表影本為證，並經本院依職權
向新北市政府警察局中和分局調取該事故之道路交通事故調
查卷宗查核屬實，有該分局106年10月30日新北警中交字第
1063586523號函所附之道路交通事故談話紀錄表、現場暨車
損照片等件在卷可資佐證，然為被告所否認。揆諸上開說明
，本件並無積極證據足以證明被告確有於停車時因行駛不慎
致撞擊系爭車輛之過失行為。此外，原告復未能舉證證明被
告於本件車禍有何過失，則原告主張被告應負侵權行為責任
等情，洵屬無據。
五、次按汽車運輸業所稱之「靠行」，係指汽車所有人為達營業
之目的，將汽車所有權移轉於車行，便成為權利人而為管理
行為之謂，應屬信託行為一種，車行即為其受託人。依信託
行為之本質，在信託人關係終止並信託財產(即汽車)經受託
人移還前，應認受託人為信託財產法律上之所有權人，不得
仍謂信託財產為信託人所有（最高法院72年度台上字第3524
號判決意旨參照）。
六、原告於107年1月17日言詞辯論當庭陳稱：「本件系爭車輛是
訴外人安全交通有限公司所有。」，且原告所提出行車執照
確係記載車主為安全交通有限公司，揆諸前開說明，在原告
終止靠行契約前，不得謂車輛係原告所有，而原告又未提出
本件事故前已終止靠行契約之資料，亦未提出取得損害賠償
請求權之證明，依本院調查證據之結果，原告尚非被害人，
自無從依侵權行為之法律關係請求被告賠償，是原告請求，
自屬無據。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告10
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國107年2月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年2月9日
書記官謝淳有