裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第1510號刑事判決
裁判日期：民國102年03月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1510號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告高珮苓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百零二年度撤緩毒偵字第六一號），本院判決如下：
主文高珮苓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組、分裝勺壹支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）證據並所犯法條欄一第六行「現場照」之記載，應補充更正為「現場照片二張」。
（二）證據並所犯法條欄一證據應補充「新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄一份」。
二、核被告高珮苓所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所述之刑案執行前科，於民國一百年一月二十一日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之案件，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，施用毒品經觀察勒戒及刑罰之執行，仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，犯罪所生之危害，及其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之吸食器一組、分裝勺一支，均係被告所有供施用毒品犯罪所用之物，業經被告供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年3月8日
刑事第二十三庭法官鄭水銓上列正本證明與原本無異。
書記官徐嘉霙中華民國102年3月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩毒偵字第61號被告高珮苓女33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高珮苓前因施用毒品案，經送觀察勒戒後，於民國95年8月
8日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第500號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度簡字第10439號判決判處有期徒刑4月確定，於100年1月21日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年5月19日中午12時許，在新北市○○區○○路000號「○○汽車旅館」206號房內，以玻璃球燒烤加熱方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚上8時10分許，在上址為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並扣得吸食器1組及分裝勺1支，始知上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告高珮苓於偵查中坦承不諱，且其經警採集之尿液經送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表〈代碼編號：I0000000〉、台灣檢驗科技股份有限公司100年6月3日出具之濫用藥物檢驗報告、扣押物品清單及現場照等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另扣案之吸食器1組及分裝勺1支，乃被告所有供施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收之。
三、至移送意旨認被告持有前述吸食器之行為，另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌乙節。
經查，按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。然觀諸本件扣獲之吸食器，顯係以日常用品臨時替代使用之物，揆諸前揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件有所不合，移送意旨容有誤會，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年2月19日
檢察官紀榮泰本件正本證明與原本無異中華民國102年2月20日
書記官魏之馨