臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第130號
原告 黃玉慧
被告 黃同府
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年度交簡字第3138號）提起刑事附帶民事訴訟（112年度交簡附民字第332號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣72,624元，及自民國112年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年1月13日12時30分，駕駛車牌號碼00-0000自小客車，沿臺南市北區和緯路2段由西往東方向行駛，在行經該路段與育德路之路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時為日間有自然光線，天候晴，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然左轉，適伊騎乘車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭機車），沿和緯路2段自對向駛來，致被告之車輛右側與系爭機車車頭發生碰撞，人車倒地（下稱系爭事故），致伊受有下背及左側髖部挫傷、發炎之傷害（下稱系爭傷害）及系爭機車受損（與系爭傷害合稱系爭損害），致其受有㈠醫療費用：新臺幣(下同)65,500元即檢驗費500元、復健費55,000元及後續醫療10,000元；㈡就醫交通費：3,000元即計程車資1,500元及油資1,500元；㈢系爭機車維修費：30,450元；㈣工作損失：15,600元；㈤精神慰撫金：20,000元，共計134,550元，依民法侵權行為損害賠償法律關係，請求被告如數給付。並聲明：㈠被告應給付原告134,550元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業經本院調閱本院112年交簡字第3138號刑事案件電子卷宗查閱屬實，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀爭執前揭事實，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。被告因上述過失行為所生之系爭損害，應對原告負侵權行為損害賠償責任，故原告請求被告賠償之金額是否准許，茲分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用合計65,500元即檢驗費500元、復健費55,000元及後續醫療10,000元，並提出維新診所、 王恭亮 診所醫療費用收據為證，惟核醫療費用收據應為53,080元，而後續醫療10,000元部分，並無證據足以證明，是原告可請求之數額為53,080元，逾此部分，則無理由。
⒉就醫交通費：
原告請求3,000元即計程車資1,500元及油資1,500元，惟未提出任何說明及證據，自無可採。
⒊機車維修費部分：
原告主張系爭機車因系爭事故損壞而送修，共計支付維修費30,450元，並提出維修估價單為證。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。依維修估價單中所載30,450元均為零件費用，既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。系爭機車已逾耐用年限，故以平均法計算其零件折舊後之殘價為7,613元【計算方式：1.殘價=取得成本÷（耐用年數+1)即30,450÷(3+1)=7,613，小數點以下4捨5入，下同】，逾此部分，則無理由。
⒋薪資損失部分：
原告雖主張因系爭傷害休假6日，每日薪資2,600元，共損失為15,600元，惟刑事案件電子卷內之診斷證明書未載有原告需休養6日之醫囑，是原告此部分請求並無理由。
⒌精神慰撫金部分：
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）；又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院85年度台上字第511號判決參照)。本件原告因系爭事故受有系爭傷害，於受傷期間除身體上疼痛外，精神上亦受有相當程度之痛苦，自堪肯認，是其請求被告給付精神慰撫金，即應認為有理由。審酌兩造於刑事卷宗內所陳述之學經歷資料、家庭狀況，兼衡被告侵害原告身體健康程度及原告因系爭事故而受之傷害，不僅造成身體不便，影響其生活起居及本院依職權調閱之兩造財產資料，精神上顯受有相當之痛苦等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金20,000元為有理由。
⒍綜上，原告因系爭事故所受之損害金額合計為80,693元【計算式：53,080（醫療費用）+7,613(機車維修費)+20,000(精神慰撫金)=80,693】。
㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。查系爭事故發生之經過已如前述，且經本院審閱刑事卷宗資料，被告雖有前揭過失；原告未注意車前狀況，足認原告就本件事故發生亦與有過失，原告並不爭執，本院審酌上情，認被告應負擔90%之過失責任。則原告得向被告請求之金額為72,624元（計算式：80,693×90%＝72,624）。
五、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害，並未定有給付之期限，是依上開規定，原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年10月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，與法相符，亦應准許。
六、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告賠償72,624元，及自112年10月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。而原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其勝訴部分所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；至原告其餘假執行之聲請，因其餘之訴已經駁回而失所依附，不應准許，併予宣告駁回之。
七、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定，原告無庸繳納裁判費。本件於訴訟程序中並無其他訴訟費用之預納，自無庸諭知訴訟費用之負擔。
八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
臺南簡易庭法官施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官曾怡嘉