臺灣臺北地方法院103年度司拍字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年司拍字第148號民事裁定

裁判日期：民國103年08月04日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度司拍字第148號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 代理人 鄭清忠 相對人 李知遠 關係人即債務人 李祥龍 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條分別定有明文。上開規定，依同法第881條之17，於最高限額抵押權準用之。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。又對信託財產不得強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人李祥龍為擔保其對聲請人所負債務之清償，於民國96年5月8日及100年2月10日，以其所有如附表所示之不動產，分別設定擔保債權總金額新臺幣(下同)2,880萬元、720萬元之最高限額抵押權，存續期間自96年5月7日至136年5月6日、擔保債權確定期日為130年2月9日、清償日期均依照各個契約約定，並經登記。嗣債務人李祥龍將如附表所示之不動產信託予相對人，並於103年3月26日辦理信託登記。債務人李祥龍分別於96年5月10日、100年2月11日向聲請人借款兩筆合計3,000萬元，約定按期平均攤還本息，如有一期未履行視為全部到期，詎相對人自102年11月10日起未按期履行，已視為全部到期，尚積欠本金2,790萬7,474元、利息及違約金迄未清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。
三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書二份、土地及建築改良物抵押權設定契約書二份、其他約定事項、借據二份、貸款逾期未繳通知函、放款客戶授信明細查詢單(以上均影本)、土地及建物登記謄本為證。次查債務人李祥龍固將如附表所示之不動產信託登記予相對人，依首揭規定，其上設定之抵押權不因此而受影響。又本院於103年7月4日（發文日期）通知相對人及債務人李祥龍就抵押權所擔保之債權額陳述意見，債務人李祥龍未陳述意見到院，相對人具狀陳報伊與第三人間之房屋租賃契約影本共四份到院，按拍賣抵押物事件，係屬非訟事件，法院僅能為形式審查，縱相對人所稱屬實，能否以之對抗聲請人，亦屬實體事項之爭執，應由其另行提起訴訟，以謀求解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，本件聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國103年8月4日
民事第七庭司法事務官林夢雯