宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○
乙○○
丁○○原名 許玉珠
上列當事人間97年度北簡字第21197號履行契約事件，於中華民
國97年8月8日言詞辯論終結，97年8月22日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰貳拾捌元，及自民
國九十年六月三日起至清償日止，按年息百分之廿十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰貳拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告丙○○○以被告乙○○、丁○○（原名許玉
珠）為連帶保證人，於民國87年10月3日，和原告訂立附條
件買賣契約（下稱系爭契約），約定被告自87年11月10日起
至91年10月10日止，按月給付原告新臺幣（下同）16,398，
共48期，詎被告自第19期起即未依約給付，為此，原告依約
取回車輛，並經拍賣所得經原告依約抵沖相關費用後，尚欠
如聲明之金額，為此，原告依系爭契約約定，請求被告連帶
給付如聲明所示之金額及利息等語。聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約
書、本票、被告積欠明細為證，按當事人主張之事實，經他
造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
之規定亦視同自認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1
、3項分別定有明文。查本件原告起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，視同自認原告主張之事實，應認原告之主張為真實。從而
，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書記官 方蟾苓