臺灣臺北地方法院97年度訴字第4721號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4721號民事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4721號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬壹仟壹佰貳拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人漢齡科技股份有限公司（下稱漢齡公司）邀同訴外人 林作儒 及被告為連帶保證人，於民國94年9月6日向伊借款新臺幣（下同）350萬元，約定借款期間自94年9月9日至97年9月9日止，按月依年金法平均攤還本息（利息按年息6.5%計付，嗣後基準放款利率調整時，自調整日起改按伊新公告基準放款利率加年息1.465%計算，目前利息為
6.75%），如遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率之1成，逾期6個月以上者，超過6個月部分，另按上開利率之2成計付違約金，又如有任何一宗債務不依約攤還本金，即喪失期限利益。惟漢齡公司自96年11月9日起即未依約繳款，所欠債務視為到期，應一次清償1,041,120元，及如附表所示之利息與違約金，林作儒及被告亦負連帶清償之責。為此依借據起訴，並聲明：如
主文第1項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據及授信約定書為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依借據起訴，請求被告給付1,041,120元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年8月29日
民事第五庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月29日
書記官詹雪娥附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率（年息│期間及利率（年息）││││）││├──────┼──────┼─────┼───────────┤│1,041,120元│自⒒⒐起│6.75%│自⒓⒑起至清償日止，│││至清償日止││逾期6個月以內，按左開│││││利率之1成計算，逾期6個│││││月以上，超過6個月部分│││││按左開利率之2成計算。│└──────┴──────┴─────┴───────────┘