臺北高等行政法院104年度抗字第7號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年抗字第7號裁定

裁判日期：民國104年10月12日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
104年度抗字第7號抗告人 邱勃授 上列抗告人因與相對人勞動部間訴訟救助事件，對於中華民國10
4年7月6日臺灣士林地方法院104年度救字第1號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之4、第100條第1項分別定有明文。次按「（第1項）送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。」行政訴訟法第73條第1、2、3項亦定有明文。
二、本件抗告人對於民國104年7月6日臺灣士林地方法院104年度救字第1號行政訴訟裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。經本院於104年8月31日裁定命其於該裁定送達後7日內補繳抗告裁判費，該裁定已送達抗告人之戶籍地址（即抗告狀所載之住址），因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人代為收受，已於104年9月7日寄存於臺北市○○街郵局（10支局），有送達證書附卷可稽（參見本院卷第14頁），依行政訴訟法第73條第3項規定，該裁定已合法送達抗告人，並自104年9月17日發生送達效力，尚不因抗告人是否實際領取或究係何時領取而受影響。準此，抗告人自應依該裁定所定期間，於發生送達效力之日起
7日內即104年9月24日前補繳抗告裁判費。茲抗告人逾期迄未補繳，有本院案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表為憑（參見本院卷第17至19頁），其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年10月12日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官高愈杰法官陳秀媖上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年10月12日
書記官黃玉鈴