柳營簡易庭97年度營簡字第633號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 蘇珊平 、 李妹蘭
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣268462元及自民國95年2月8日起至清償日
止，按週年利率百分之4.5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2870元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣268462元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）查被告乙○○於民國（下同）94年4月間，向第三人玉山
商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）300,000元整
，核定利率為年息百分之4.5，並約定按月攤還本息，同
時加保原告公司之信用貸款意外險，此有貸款申請書、本
票即明。
（二）由於被告乙○○自95年2月起即未依約繳款，計積欠本息
268,462元，經第三人玉山商業銀行股份有限公司依約向
原告請求理賠，第三人於獲得賠償後復將債權轉讓與原告
，此有債權移轉同意書、理賠申請書可證，此為原告取得
請求權之原因。因被告乙○○僅對其借款部分清償，尚欠
如請求金額所示之本金，爰起訴請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出貸款申請書、本票
債權移轉同意書、理賠申請書等影本及存證信函、回執聯、
被告乙○○之戶籍謄本正本各一份為證，而被告僅於異議狀
辯稱支付命令內所載債務人積欠之金額及其期間計算，金額
與事實不符，因此利息之計算錯誤，請鈞院不予採信云云，
惟其就金額爭議未舉證以實其說，嗣後既未於言詞辯論期日
到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告
主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實
。
四、從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　3　　日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官　彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　3　　日
　　　　　書記官黃玉真