臺灣臺東地方法院102年度東簡字第95號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年東簡字第95號刑事判決

裁判日期：民國102年09月30日

裁判案由：賭博

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決102年度東簡字第95號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告蔡麒山
陳氏碧娥吳志民林志榮林道德 蕭全龍 林志明 鄭淑霞 王寶鳳 劉玉惠 上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第488號），本院判決如下：
主文蔡麒山、吳志民犯賭博罪，各處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子叁顆及新臺幣肆萬玖仟貳佰元，均沒收。
陳氏碧娥、林志榮、林道德、蕭全龍、林志明、鄭淑霞、王寶鳳、劉玉惠犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子叁顆及新臺幣肆萬玖仟貳佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行關於「於民國102年2月11日凌晨1時35分許」之記載補充更正為「於民國102年2月11日凌晨1時許」、第11至12行關於「嗣經員警在上址當場查獲」之記載補充更正為「嗣經員警於同日1時35分許在上址當場查獲」等語以外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蔡麒山、吳志民、陳氏碧娥、林志榮、林道德、蕭全龍、林志明、鄭淑霞、王寶鳳、劉玉惠等人在上開公眾得出入之場所賭博財物之行為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡麒山、吳志民共同出資做莊，而被告陳氏碧娥、林志榮、林道德、蕭全龍、林志明、鄭淑霞、王寶鳳、劉玉惠貪圖射倖利益參與賭博，所為助長賭風，敗壞社會風氣，誠屬不該；惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可，且被告陳氏碧娥、林志榮、林道德、蕭全龍、林志明、鄭淑霞、王寶鳳、劉玉惠賭博行為並未對他人造成直接之損害，被告蔡麒山未曾受有期徒刑之宣告，被告吳志民、陳氏碧娥、林志榮、林道德、蕭全龍、林志明、鄭淑霞、王寶鳳、劉玉惠前均無刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可查，暨被告蔡麒山於警詢時自稱：國小畢業、現無業、家境勉持；被告吳志民於警詢時自稱：高職畢業、職業工、家境小康；被告陳氏碧娥於警詢時自稱：國小畢業、職業為賣甘蔗、玉米、家境小康；被告林志榮於警詢時自稱：國中畢業、職業商、家境勉持；被告林道德於警詢時自稱：國小畢業、職業工、家境勉持；被告蕭全龍於警詢時自稱：國中畢業、務農、家境小康；被告林志明於警詢時自稱：國小畢業、職業工、家境小康；被告鄭淑霞於警詢時自稱：國中畢業、職業工、家境小康；被告王寶鳳於警詢時自稱：不識字、務農、家境勉持；被告劉玉惠於警詢時自稱：國校肄業、職業工、家境貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易服勞役之折算標準。
三、沒收：扣案之天九牌1副、骰子1顆及現金新臺幣4萬9,200元分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，俱應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，於各該被告所犯之罪項下，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年9月30日
臺東簡易庭法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年9月30日
書記官吳明學論罪科刑法條：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。