臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5692號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5692號刑事判決

裁判日期：民國99年01月06日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5692號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第27584號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一第4行刪除「二瓶」，證據部分增列「高雄市警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前於民國97年間犯竊盜罪，經本院判處罰金新臺幣3000元確定後（未構成累犯），詎未悔改，仍不思以正當途徑獲取財物，為圖小利，再率爾竊取他人財物，顯未能知所悔悟、警惕，惟念及所竊財物價值輕微，且業據被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨其犯罪目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲處。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年1月6日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月7日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第27584號被告乙○○女36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路8之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國98年9月6日12時47分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車前往高雄市○○區○○○路○○○○○號統一超商前，入內徒手竊取貨架上價值新台幣（下同）485元之葡萄酒一瓶，得手後，將上開二瓶飲料放置其所騎乘之前揭重型機車置物箱內。嗣為超商店員甲○○調閱店內監視器察看發現上情，並報警處理，為警在上開機車置物箱內扣得葡萄酒一瓶。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○於偵訊中自白：我因為心情不佳所以竊取上開葡萄酒1瓶等語，（二）證人甲○○於警詢中之指訴，（三）贓物認領保管單1紙，（四）監視器翻拍畫面6張，在卷可資佐證，被告自白與事實相符，洵堪採信，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之之竊盜罪嫌。至移送意旨尚認被告於上開犯罪時、地竊取仙草蜜飲料一瓶乙節，然此僅係證人甲○○片面指訴：經清查後尚短少仙草蜜飲料一瓶等語，而監視器並無拍得被告此部分之竊盜犯行，是以難認被告有竊盜仙草蜜飲料之積極證據，應認被告此部分犯罪嫌疑不足。然此部分竊盜犯行與上開聲請簡易判決處刑之竊盜犯行為接續犯，為法律上一罪，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年9月17日
檢察官吳協展