臺灣高雄地方法院96年度易緝字第74號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易緝字第74號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易緝字第74號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字第10418號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國84年5月間，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向高雄汽車企業股份有限公司（下稱高雄公司）購買BUICK廠牌自小客車1輛，為動產擔保交易之債務人；雙方約定總價新台幣（下同）1,198,944元，分36期給付，每月1期，每期付款33,004元，標的物存放地點為高雄縣鳳山市○○路○段○○○巷○○弄5之2號，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出資人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分等；乃被告在取得標的物之後，僅付款4期，即拒不付款，復意圖為自己不法之利益，於84年10月25日，將該標的物遷移逃匿不知去向，致出資人追索無著受有損害。因認被告涉有動產擔保交易法第38條之罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
三、查於被告行為後，動產擔保交易法第38條之規定，業經總統於96年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布刪除之，且依動產擔保交易法第43條，該刪除之規定自公布日施行，是依中央法規標準法第13條之規定，刪除該刑罰規定，應自公布之日起算至第3日起，即96年7月13日發生效力。
是揆諸前揭規定及說明，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國96年7月31日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官陳明呈法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年7月31日
書記官顏宗貝