裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第4459號刑事判決
裁判日期：民國111年11月14日
裁判案由：詐欺
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第4459號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告邱子芸（原名邱子雲）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第3679號號），本院判決如下：
主文邱子芸幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第15-16行「寄送至址設新北市○○區○○路0段000
號之統一便利商店立行門市」補充為「寄送至址設新北市○○區○○路0段000號、160號之統一便利商店立行門市」。
㈡證據補充「監視錄影翻拍照片3張」。
二、論罪科刑㈠核被告邱子芸所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之
行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層
出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告提供電話門號供詐騙集團使用，非但造成告訴人 陳珮芬 受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。並兼衡被告係因貪圖出售預付卡之報酬，而提供本案門號，其犯罪之動機、目的、手法甚為可議，並斟酌告訴人損失程度，又被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，另其為高職畢業之智識程度（個人基本資料查詢參照），自陳待業中、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），又其犯後坦承犯行，然未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收被告因提供本案門號因而取得新臺幣（下同）300元之報酬，此經被告於偵訊時供陳明確，該300元為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪郁萱聲請以簡易判決處刑。中華民國111年11月14日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國111年11月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第3679號被告邱子芸女25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱子芸明知將行動電話門號提供予不熟識之人使用，可能遭詐騙集團供作詐欺取財之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國110年5月17日某時，在址設新北市○○區○○路000號之台灣大哥大新北市新莊區新莊幸福二直營服務中心門市內，以其女郭○○(民國108年10月生，完整姓名詳卷)名義申辦行動電話門號0000000000號預付卡後，隨即在門市外將該預付卡提供予真實姓名年籍均不詳之成年人使用，作為詐欺取財之犯罪工具，並因而取得新臺幣(下同)300元之報酬。而該成年人及所屬詐欺集團取得上開行動電話門號後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年10月15日21時許，以通訊軟體LINE(下稱LINE)向陳珮芬佯稱：如寄出名下帳戶金融卡，得應徵工作云云，施此詐術手段，致陳珮芬因而陷於錯誤，遂將裝有其名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000號帳戶之金融卡，寄送至址設新北市○○區○○路0段000號之統一便利商店立行門市，嗣該詐欺集團即利用網路物流平台「Lalamove」，使用上開門號作為寄件人電話，連結網際網路，登入「Lalamove」應用程式並註冊為會員後，向「Lalamove」下單佯稱：請先至統一便利商店立行門市領取包裹，再將包裹送至新北市○○區○○路000巷0弄00○0號1樓，嗣不知情之快遞員 陳國梁 接單後，遂將該包裹送往該詐欺集團成員指定地點。
二、案經陳珮芬訴由新北市政府警察局三重分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱子芸於偵查中坦承不諱，核與告訴人陳珮芬、證人陳國梁於警詢中之指(證)述情節相符，並有通聯調閱查詢單及台灣大哥大股份有限公司111年8月9日函檢附之預付卡申請書各1份、統一便利商店貨態查詢系統列印資料1紙、「Lalamove」訂單資料1紙、證人陳國梁提供之電信明細帳單1份、告訴人提供其與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份等在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。此外，被告本件犯罪所得300元，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並請諭知於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年10月26日
檢察官洪郁萱