臺灣新竹地方法院108年度竹交簡字第957號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹交簡字第957號刑事判決

裁判日期：民國108年12月16日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決108年度竹交簡字第957號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告張偉生上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1304號），本院判決如下：
主文張偉生吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：張偉生明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國108年11月4日18時許，在新竹縣竹東鎮之某黑白小吃部內，與友一同飲用威士忌後，雖先搭乘計程車返回址設新竹竹東鎮之千禧園汽車旅館休息，惟至翌日（即5日）9時許，其吐氣所含酒精濃度仍逾每公升0.25毫克，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自其住處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲前往桃園尋訪其子。嗣於同日9時20分許駕駛前揭車輛行經新竹縣○○鎮○道○號○路北向90公里處時，因行車不穩為執行交通稽查勤務之警員攔查，並發現其身上散發酒味，乃於同日9時30分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：㈠被告張偉生於警詢、偵查中之自白（見偵卷第6頁至第7頁、第17頁至其背面）。
㈡當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心108年
7月9日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙（見偵卷第10頁、第12頁、第11頁）。
㈢公路監理電子閘門－證號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍各1份（見本院卷第16頁、第18頁）。
㈣102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公
布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。查本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用威士忌後，雖先至汽車旅館休息，惟至108年11月5日9時許，其吐氣所含酒精濃度仍逾每公升0.25毫克，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛前揭車輛上路，嗣行經新竹縣○○鎮○道○號○路北向
90公里處時，因行車不穩為警員攔查，並發現其身上散發酒味，乃於同日9時30分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克。是以，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前無任何論罪科刑暨執行
紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（見本院卷第10頁），其素行尚稱良好；然被告明知酒後不得駕駛動力交通工具，猶輕忽酒後駕車之嚴重性即駕駛前揭車輛行駛於公眾往來之國道公路上，而酒後駕駛動力交通工具之行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，其所為當無足可取，惟念及本案被告確曾稍事休息，本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克之義務違反程度，且幸未肇生交通事故，是其犯罪情節尚非屬最嚴重之情形，並審酌其自始坦認犯行，犯後態度良好，兼衡被告自承小康之家庭經濟狀況及大學畢業之教育程度（見偵卷第6頁、本院卷第12頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告前未有任何論罪科刑暨執行紀錄，已如前述，是
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，堪認其素行尚稱良好，其因一時失慮致為本案犯行，固非可取，惟審酌其酒後確曾稍事休息，且幸未肇生交通事故，犯後又均坦認犯行，信被告經此偵審程序教訓，應能知所警惕，應無再犯之虞，是本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。然為使被告深切反省，具備正確法治觀念，並預防再犯，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，另考量被告之經濟狀況暨違反義務情節，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於判決確定後1年內向公庫支付新臺幣4萬元，以勵自新。若被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月16日
新竹簡易庭法官江宜穎以上正本證明與原本無異。
中華民國108年12月16日
書記官曾柏方附錄本院論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。