臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第82號
原告 尹科越
被告 廖明韵
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣玖仟元。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張其於民國106年間向被告承租門牌號碼為桃園市○○區○○○街00巷0號3樓房屋（下稱系爭房屋），並於簽立房屋租賃契約書（下稱系爭契約）時，交付被告新臺幣（下同）18,000元作為押租金，嗣兩造租賃關係至110年8月終止，原告未積欠被告任何費用，並已將系爭房屋內屬於原告之物品帶走，惟被告卻未返還押租金，爰請求被告返還押租金9,000元等情，業據原告提出系爭契約為證，而被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真實可採。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付9,000元，為有理由，應予准許。
中華民國111年4月28日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年4月28日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。