臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙交簡字第283號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告阮友勝（NGUYENHUUTHANG）越南籍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1229號），本院判決如下：
主文
阮友勝（GUYENHUUTHANG）駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告行為時，刑法第185條之3之規定，已於111年1月28日修正公布，並於111年1月30日起施行，是核被告所為，係犯新修正刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
三、審酌被告為越南籍移工，於我國並無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行尚佳。其飲酒駕車固有不該，且酒測濃度甚高，但所騎乘者為電動自行車，車速受限，比一般大型車輛之危害性相對較輕，而被告跨海前來我國工作，期間有限，本件當係一時失慮，觸犯刑章，經此偵審程序及罪刑之宣告，應知警惕，本院信無再犯之虞，因認前開所宣告之刑應以暫不執行為適當，故宣告緩刑2年，使有自新之機。但是被告酒後駕駛動力交通工具，依其情狀，雖可邀輕典，仍宜藉由適當處遇，期知戒慎，避免再犯。因此，本院依法命被告於緩刑期間應服義務勞務40小時，並交付保護管束。被告如違反本院所定上開命令，情節重大，得依檢察官聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
沙鹿簡易庭法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1229號
被 告 NGUYENHUUTHANG （越南）
男 25歲（民國86【西元1997】
年2月12日生）
在中華民國境內連絡地址：
臺中市○○區○○路000○00號
臺中市○○區○○路000○0號4樓
護照號碼：M0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、NGUYENHUUTHANG(中文名阮友勝)於民國111年3月14日22時許，在臺中市○○區○○路000○0號4樓之宿舍內，飲用米酒後，竟不顧大眾通行之安全，仍於翌(15)日1時5分前某時許，騎乘電動自行車欲前往找友人。嗣於同年月15日1時5分許，行經臺中市○○區○○路000號前時，因行車搖晃不穩為警攔檢盤查，遂於同年月15日1時10分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.42毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告NGUYENHUUTHANG於警詢時及本署
偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局清
水分局當事人酒精測定紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本在卷可參。足認被告之自白與
事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
檢 察官林俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官林美慧