臺灣桃園地方法院104年度抗字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年抗字第135號民事裁定

裁判日期：民國104年09月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度抗字第135號抗告人 林牡丹 相對人 林金鳳 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年7月30日本院104年度司票字第5771號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊持有抗告人與 鄭育珍 所共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於到期日向抗告人提示，竟未獲付款，相對人雖屢為催討，抗告人均置之不理，為此依票據法第123條、非訟事件法第194之規定，聲請裁定就系爭本票票面金額新臺幣（下同）19萬元中之8萬元及自104年7月5日起至清償日止按週年利率6%計算之利息准予強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人為大陸籍配偶，不諳臺灣地區法律，所以在不明情況下簽發系爭本票，且抗告人並無積欠相對人系爭本票票面金額之債務，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出系爭本票為證（見原審卷第16頁），而系爭本票已具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告意旨雖以前詞置辯，然其所辯縱認屬實，亦屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執，依上開規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國104年9月7日
民事第二庭法官游智棋以上為正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年9月7日
書記官塗蕙如┌───────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年率百分六計算│├───────┬──────┬────────┬───────┤│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│││（新臺幣）│││├───────┼──────┼────────┼───────┤│102年12月5日│190,000元│104年7月5日│104年7月5日││││││└───────┴──────┴────────┴───────┘