臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 94年度港交簡字第162號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年
度偵字第4236號），本院判決如下：
主文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑拾月，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○於民國（下同）94年9月13日上午8時30分，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客貨車，自北港鎮好收里出發欲往
水林鄉，由北往南，沿雲林縣○○鄉○○○○○路之支道（雙
向兩線道，寬8公尺）行駛，行○○○鄉○○村○○路台電
春埔73電桿北方之十字路口時，本應注意車前狀況，隨時採
取必要安全措施，並注意車輛行至無號誌之交岔路口，支線
車應暫停讓幹道車（156號公路）先行，且當時天氣為晴，
路況及視距均良好，交通流量普通，無障礙物，竟疏未注意
，撞擊由 蔡秋萍 所騎乘，搭載著其夫甲○○，自嘉義縣新港
鄉出發欲至雲林縣四湖鄉，由東往西，行駛於○○鄉○○○○
○路幹道之車牌號碼000-000號重型機車。機車被撞擊倒地
後，人車均滑行到旁邊之農田裡，C6-8578自小客貨車碾過
機車，致蔡秋萍受有頭部挫傷、身體多處擦傷，延至同日上
午9時30分因顱內出血不治死亡。甲○○亦因此受有肋骨3
根斷裂、右手撕裂傷、臉部及身體多處擦傷等傷（未據告訴
）。乙○○於事故發生後，承辦員警到場時主動表明為肇事
者而自首。
二、認定事實之證據及理由：
㈠被告乙○○於警偵訊中之自白。
㈡證人甲○○於警訊中指訴：「機車是我太太騎的，所以詳細
的肇事經過我並不清楚...我太太已死亡，而我肋骨斷裂三
根、右手撕裂商、臉部及身體多處擦傷」等語。
㈢道路交通事故現場圖顯示：被告行駛之方向為支線道，而死
者行駛之方向為幹線道；機車倒地後有刮地痕，滑行數公尺
後才跌落田間。卷內現場照片18幀，已證明機車應係被小客
貨車碾過，損害嚴重，變形扭曲；小貨車車頭也有變形凹陷
，應係直接撞擊機車所致；該肇事地點並無交通號誌。而死
者相驗照片顯示，死者頭部受創嚴重、身上多處沾染田土，
應係跌落田間所致。
㈣道路交通事故調查報告表㈠㈡各1紙，證明本件肇事時天候
為晴天，光線為日間自然光線，又無障礙物，路況及視距均
良好，並無不能注意之情形。
㈤按行車應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並注意
車輛行至無號誌之交岔路口，支線車應暫停讓幹道車先行，
道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款定
有明文，被告領有駕駛執照，自應注意上開交通安全規定。
㈥本件車禍被害人蔡秋萍因此受傷死亡，有相驗筆錄、相驗屍
體證明書、驗斷書、中國醫藥大學北港附設醫院法醫參考病
歷摘要。被告過失行車肇事行為，與被害人之死亡結果間，
顯具有相當因果關係。
㈦被告竟疏未注意，未依上開規定行車，撞擊行駛於幹道之被
害人，致被害人因頭部挫傷，引發顱內出血死亡，足證被告
之行車失當行為，顯具過失。本件事證明確，被告過失致死
犯行已堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。
㈡被告於肇事後即停留在現場，並於到場警員尚未查知何人犯
罪之前，即主動向到場處理員警坦承為肇事者而自首，應依
刑法第62條之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌：被告無前科，素行尚佳，為輕度身心障礙人士（聽
障），有身心障礙手冊在卷可證；但本件駕駛過失嚴重，死
者為59年次，得年僅34歲餘，未來美好人生就此被剝奪，被
撞擊後跌落田間後，頭部受創變形，死狀悽慘，也致令一個
幸福家庭破碎，被告所造成之損害十分重大，量刑原不應從
輕；惟被告事後已與被害人家屬達成和解，支付相當賠償金
額，被害人家屬表示願原諒被告等一切情形，判決如主文。
㈣又查被告素無前科，因一時駕駛過失，偶罹刑典，事後已坦
承犯行，並與被害人家屬和解，經此刑之宣告後，應知警惕
而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑
，用啟自新。
四、適用法條：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。
㈡刑法第276條第1項、第62條、第74條第1款。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴狀。
中 華 民 國 95 年 1 月 13 日
北港簡易庭
法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 95 年 1 月 13 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第276條
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下
罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期
徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。