裁判字號：臺灣臺南地方法院93年重訴字第112號民事判決
裁判日期：民國93年06月07日
裁判案由：返還借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十三年度重訴字第一一二號
原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
己○○被告乙○○
戊○○丙○○右當事人間請求返還借款事件，經本院於民國九十三年五月二十四日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌佰壹拾伍萬貳仟貳佰貳拾肆元，及自民國九十三年三月十四日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息，暨自民國九十三年四月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告乙○○於民國八十六年十一月十四日邀同被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款各新臺幣（下同）二百萬元、九百九十萬元，其中二百萬元借款部分已經全部清償。至於九百九十萬元借款部分（以下簡稱系爭借款），約定借款期間二十年，即自八十六年十一月十四日起至一０六年十一月十四日止，利率約定按原告基本放款利率加五點四碼（每碼０點二五％）計付（貸放時為年息百分之八點七五），嗣後隨原告基本放款利率調整而調整，原告並得每三個月依當時「放款利率加減碼標準」檢討調整加減碼數後，按調整後之年利率重新計算利率。本借款自借款日起共分二四０期，每期為一個月，按期平均攤還本息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之二十計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。
（二）系爭借款貸放後，被告對九十三年四月十四日到期之借款即未能依約清償，利息繳到九十三年三月十三日止，尚欠借款本金八百十五萬二千二百二十四元。當時借款利率已調整為按原告基本放款利率（年息百分之六點六一）減一０點四四碼（年息百分之二．六一），即為年息百分之四計算。為此依消費借款契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付原告八百十五萬二千二百二十四元，及自九十三年三月十四日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息，暨自九十三年四月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
三、被告則以：
（一）被告乙○○、戊○○部分：被告乙○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告丙○○部分：被告丙○○為被告乙○○連帶保證之債務僅限於二百萬元之範圍而已，並非全額連帶保證。訂立借據時被告丙○○明白表示保證債務限於二百萬元之範圍，被告丙○○僅應就其所擔保之二百萬元範圍內負連帶保證清償責任，超過部分與被告丙○○無涉，原告不得據以向被告丙○○要求履行超額之清償責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告乙○○於八十六年十一月十四日邀同被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款各二百萬元、九百九十萬元，其中二百萬元借款部分已經全部清償。至於系爭九百九十萬元借款部分，約定借款期間二十年，即自八十六年十一月十四日起至一０六年十一月十四日止，利率約定按原告基本放款利率加五點四碼（每碼０點二五％）計付（貸放時為年息百分之八點七五），嗣後隨原告基本放款利率調整而調整，原告並得每三個月依當時「放款利率加減碼標準」檢討調整加減碼數後，按調整後之年利率重新計算利率。本借款自借款日起共分二四０期，每期為一個月，按期平均攤還本息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之二十計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。系爭借款貸放後，被告對九十三年四月十四日到期之借款即未能依約清償，利息繳到九十三年三月十三日止，尚欠借款本金八百十五萬二千二百二十四元。當時借款利率已調整為按原告基本放款利率（年息百分之六點六一）減一０點四四碼（年息百分之二．六一），即為年息百分之四計算等情，業據原告提出借據及授信約定書、放款付出傳票、轉帳收入傳票、客戶往來明細查詢單、原告基本放款利率表、利率變動查詢單為證，且為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真正。
（二）被告丙○○雖以前揭情詞置辯，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。查被告丙○○辯稱：訂立借據時曾明白表示保證債務限於二百萬元之範圍，因之僅就二百萬元範圍內負連帶保證清償責任，超過部分與伊無涉云云，既為原告所否認，依前開規定及舉證責任分配原則，自應由被告丙○○就此項有利於己之主張善盡舉證責任。被告丙○○並未舉證以實其說，所辯已難採信。次查，原告主張被告丙○○於八十六年十一月十四日係為被告乙○○連帶保證二筆借款，即二百萬元與系爭九百九十萬元借款，分別簽立二紙借據及授信約定書，有原告所提出借據及授信約定書二紙在卷可稽，被告丙○○亦當庭自承該二紙借據及授信約定書均為伊簽名及蓋章的等語（見本院九十三年五月二十四日言詞辯論筆錄），足認被告丙○○除為被告乙○○連帶保證二百萬元之借款外，尚為被告乙○○擔任系爭九百九十萬元借款之連帶保證人，被告丙○○就系爭借款自應負連帶保證人責任，被告丙○○辯稱為被告乙○○連帶保證之債務僅限於二百萬元之範圍云云，自無可採。
（三）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告八百十五萬二千二百二十四元，及自九十三年三月十四日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息，暨自九十三年四月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金，即有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年六月七日
臺灣臺南地方法院民事第四庭~B法官鄭彩鳳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年六月七日~B法院書記官凌昇裕